МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 22-9024
Судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по уголовным делам
Московского городского суда в составе:
председательствующего Усова В.Г.,
судей Голова Е.А., Арычкиной
Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 20
июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года,
которым:
Г., ранее судимый: 30 июня 2005 года Касимовским городским судом Рязанской области по ч. 1 ст.
318; ст. 319 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29 июня 2009 года по
отбытии срока наказания,
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным
средством на срок 3 (три) года.
Срок отбывания наказания исчислен с 16
мая 2011 года.
Взыскано с Г. в пользу С. 200000 (двести
тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Голова Н.А.,
выслушав объяснения осужденного Г., адвоката Кириллова Ю.М., просивших
приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, а также мнение
прокурора Бобек М.А., просившей приговор суда
оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная
коллегия
установила:
По приговору суда
Г. признан виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, управляя
автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по
неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено в г. Москве при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Г. виновным себя в
инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней
осужденный Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что у него на иждивении находится малолетний
ребенок 2010 года рождения, жена находится в декретном отпуске по уходу за
ребенком и не может содержать себя, что он полностью признал свою вину,
раскаялся в содеянном, публично принес извинения потерпевшему, согласился
возместить причиненный ущерб, судом не установлено обстоятельств, отягчающих
его наказание.
Кроме того, в результате произошедшего
ДТП ему самому причинен тяжкий вред здоровью, что не было учтено судом. Просит
приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением
положений ст. 64 УК РФ и изменить режим отбывания наказания на
колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационной жалобы осужденного Г., судебная коллегия находит приговор
суда законным и обоснованным.
Разбирательство по уголовному делу в
отношении Г. было проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.
ст. 314, 316 УПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с
квалификации действий осужденного и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК
РФ при рассмотрении данного дела судом не допущено.
При решении вопроса о виде и мере
наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности
содеянного, а также данные о личности виновного, в том числе и те, на которые
осужденный указывает в своей кассационной жалобе.
Кроме того, как правильно указано в
приговоре суда, с учетом всех обстоятельств дела, а также мнения потерпевшего,
который настаивал на назначении Г. строгого наказания, Г. назначено наказание в
виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима, с учетом положений ст. 58 УК РФ. Ставить под сомнение выводы
суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.
Оснований для признания смягчающих
обстоятельств исключительными и применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Симоновского
районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года в отношении Г. оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.