Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 по делу N А40-109821/10-139-609. ДТП-экспертиза.рф

| Главная | Контакты | Купить сайт |

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. по делу N А40-109821/10-139-609

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление РСА о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения

по делу по иску ООО "СК "Согласие"

к РСА

о взыскании 45 763,84 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику РСА о взыскании суммы страхового возмещения в размере 45 763,84 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответственность причинителя вреда - водителя Гавриловича И.С., застрахована в ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" по полису ВВВ N 0463777905.

В соответствии с приказом ФССН N 201 от 16.04.2010 г. у ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. п. б ст. 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Таким образом, по мнению истца, требование о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП 16.09.2010 г., предъявляются РСА.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2010 г. исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены в полном объеме, с РСА взыскано страховое возмещение в размере 45 763,84 руб.

22 марта 2011 года ответчик по делу N А40-109821/10(139-609) Российский союз автостраховщиков обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2010 г. по данному делу. В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик сослался на то, что основанием для удовлетворения исковых требований явился Приказ ФССН N 201 от 16.04.2010 г. об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 г. по делу N А40-59024/10(17-337), вступившим в законную силу 07.12.2010 г., Приказ ФССН от 16.04.2010 г. N 201 об отзыве лицензии ЗАО "САК "Информстрах" на осуществление страховой деятельности признан недействительным.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 г. по делу N А40-59024/10(17-337) Приказом ФССН от 17.12.2010 г. N 675 отменен Приказ ФССН от 16.04.2010 г. N 201.

При указанных обстоятельствах, решением суда от 21.04.2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2010 г. по делу А40-А40-109821/10(139-609), дело назначено на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2009 года в результате нарушения п. 9.1 ПДД РФ, которое совершил Гаврилович И.С. при управлении автомобилем марки "МТЗ" государственный регистрационный номер ОВ536150 (застрахованным в ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах", номер полиса ВВВ N 0463777905), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки "Киа" государственный регистрационный номер Т853УС90, застрахованный в ООО "Страховая Компания "Согласие" по полису серии 0002550 N 1047734 ТФ от 07.10.2008 г., что подтверждается справкой о ДТП, составленной по форме 748 от 15.02.2009 г. (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении от 15.02.2009 г. (л.д. 10), постановлением 50 АА N 967213 по делу об административном правонарушении от 15.02.2009 г. (л.д. 11).

На основании акта осмотра N 4366/09 от 25.02.2009 г. (л.д. 13 - 14), счета N СЧ-1711 от 13.04.2009 г. (л.д. 16), заказ-наряда N ЗН-7385 от 13.04.2009 г. (л.д. 19 - 20), истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 55 167 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением N 14103 от 09.06.2009 г. (л.д. 21).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя Гавриловича И.С., управлявшего автомобилем марки "МТЗ", государственный регистрационный номер ОВ536150, застрахована в ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" по полису номер ВВВ N 0463777905, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 г. по делу N А40-59024/10(17 - 337) приказом ФССН от 17.12.2010 г. N 675 отменен приказ ФССН от 16.04.2010 г. N 201.

В силу п. 2 ст. 18 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление страховой деятельности.

Следовательно, правовые основания для взыскания с РСА страхового возмещения отсутствуют.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2010 г. истцу был выдан исполнительный лист от 17.01.2011 г. АС N 003505902, на основании которого с РСА взыскано 47 763,84 руб. (инкассовое поручение от 28.01.2011 N 306).

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Так как решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2010 г. отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, ответчику возвращается взысканная сумма в размере 47 763,84 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании с Российского союза автостраховщиков ущерба в размере 45 763,84 руб. - отказать.

Осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2010 г. по делу N А40-109821/10(139-609).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Российского союза автостраховщиков 47 763,84 руб. (Сорок семь тысяч семьсот шестьдесят три рубля восемьдесят четыре копейки)

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

И.В.КОРОГОДОВ

Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.