| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. по делу N 4а-730/11

 

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММГГГ и решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММГГГ

ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО2, считая постановление мирового судьи и решение городского суда незаконными и необоснованными, просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении и в рапорте на имя начальника ОГИБДД УВД по <адрес> не указан населенный пункт, в котором было совершено административное правонарушение; протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены разными лицами, так как подписи разные, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписан лицом, составившим данный протокол; не допрашивались понятые, указанные в материалах дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММГГГ в 23 часа 30 минут около <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Тойота Ленд Круизер", находясь в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7) и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд мотивированно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, несостоятельны.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в рапорте на имя начальника ОГИБДД УВД по <адрес> не указан населенный пункт, в котором было совершено административное правонарушение не может служить основанием для отмены вышеуказанных судебных актов, поскольку на основании имеющихся доказательств по делу судом первой инстанции было установлено, что административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, около <адрес>, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены разными лицами несостоятелен, так как доказательств, подтверждающих данный довод, не представлено.

Отсутствие подписи лица, составившего протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в этом протоколе, не влечет отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, поскольку лицами, участвующими в рассмотрении дела, в том числе ФИО1, не отрицается факт его направления на медицинское освидетельствование сотрудником ИДПС Наро-Фоминского УВД.

В протоколе указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, кроме того, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое управляет транспортным средством подтверждается, что ФИО3 управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Довод о том, что судом не были допрошены понятые, является несостоятельным, поскольку у суда при оценке и проверке доказательств такой необходимости не возникало, а ходатайства о допросе понятых в суде не заявлялись.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММГГГ и решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Ю.И.БАЛАБАН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024