| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. по делу N 4а-728/11

 

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Ш. на постановление мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 17 марта 2011 года и решение Мытищинского городского суда от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ш.

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 17 марта 2011 года

Ш.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Мытищинского городского суда от 20 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. просит отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку не установлено время и место правонарушения, мировым судьей немотивированно отклонено устное ходатайство о вызове свидетелей, и вменена горизонтальная линия разметки 1.1 Приложение N 2 к ПДД РФ, городским судом не были проверены доводы жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что водитель Ш., 02 января 2011 года около 18 часов 45 минут, на 129 км а/д "Холмогоры", управляя автомашиной "Тойота" г.р.з. <...> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Вина Ш. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 2), схемой правонарушения (л.д. 3), дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 57 - 60) и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца является минимальным.

В основу постановленных судебных актов положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебных заседаниях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Довод Ш. о том, что судебными инстанциями не установлено место и время административного правонарушения, не находит своего подтверждения в материалах дела. Так, из обжалуемых судебных актов видно, что событие административного правонарушения установлено, Ш., совершила административное правонарушение около 18 часов 45 минут 02 января 2011 года на 129 км а/д "Холмогоры".

Довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей было не мотивированно отклонено устное ходатайство Ш. о вызове свидетелей, не может быть принято во внимание, поскольку согласно требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайства заявляются в письменной форме.

Довод жалобы о том, что линия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ незаконно вменена Ш. мировым судьей, так как ни в проколе, ни в рапорте и схеме она не указана, подлежит отклонению. Наличие на данном участке дороги линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, рапорте и схеме правонарушения ссылки на нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ не влечет в данном случае недопустимости указанных процессуальных документов как доказательств. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, не ухудшая положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе уточнить обвинение. При этом указание в постановлении на нарушение требований дорожной разметки не ухудшает положения Ш., т.к. не изменяет квалификацию действий, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Утверждение Ш., что его доводы не проверены городским судом, подлежит отклонению, поскольку доводы жалобы городским судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом, имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 17 марта 2011 года и решение Мытищинского городского суда от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ш. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московской области суда

Ю.И.БАЛАБАН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024