МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N 4а-1247/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу
Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 250 района
Текстильщики г. Москвы от 07.04.2011 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 г. по
делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 07.04.2011 г. Д.И. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 22.04.2011 г. указанное постановление оставлено без
изменения, жалоба Д.И. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Д.И. выражает
несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что не были приняты
во внимание его объяснения об объезде препятствия и о кратковременном характере
его маневра, что в деле отсутствует фото-, видеофиксация совершенного правонарушения, что назначенное
ему наказание чрезмерно сурово и повлечет увольнение его с работы.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 250
района Текстильщики г. Москвы от 07.04.2011 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 г.
законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела судебными инстанциями установлено, что Д.И. 31 марта 2011 года в 08 часов
20 минут, управляя автомобилем марки "<...>" государственный
регистрационный знак N <...>, следуя по ул. * в г. * в сторону *
проспекта, при выезде с пересечения проезжих частей указанных улиц у дома * по
* проспекту в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3
Приложения 2 к ПДД РФ выехал на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения
административного правонарушения и виновность Д.И. подтверждены: протоколом об
административном правонарушении, схемой места нарушения, а также объяснениями
самого Д.И. о том, что он совершил кратковременный выезд на полосу встречного
движения, поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Д.И. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
является правильным.
Довод Д.И. о том, что не были приняты во
внимание его объяснения об объезде препятствия и о кратковременном характере
его маневра, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку при
рассмотрения дела мировым судьей изложенное обстоятельство не нашло
подтверждения. В качестве квалифицирующих признаков в обжалуемых судебных
решениях указано на нарушение Д.И. п. 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3
Приложения 2 к ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировым судьей установлено,
что маневр Д.И. не был связан с объездом препятствия. Оснований подвергать
сомнению выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, не имеется,
поскольку они сформированы на основе исследованиях всех обстоятельств дела,
относящихся к событию правонарушения. Кратковременность маневра не является
обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
Довод жалобы о том, что в деле
отсутствует фото-, видеофиксация
совершенного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых судебных
решений, поскольку КоАП РФ не содержит конкретный перечень доказательств по
делу об административном правонарушении. В соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом
доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.
Вывод о виновности Д.И. в совершении рассматриваемого административного
правонарушения основан на достаточной совокупности собранных по делу
доказательств, которые оценены судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП
РФ. Правильность данной оценки сомнений не вызывает, при том, что Д.И. не
отрицает выезда на полосу встречного движения.
Довод заявителя о том, что назначенное
ему наказание чрезмерно сурово и повлечет увольнение его с работы, в данном
случае не может быть принят во внимание, поскольку наказание назначено Д.И. за
совершение им административного правонарушения. В силу п. 1.6 Правил дорожного
движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с
действующим законодательством. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает
наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами. При
этом Д.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной
нормы. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер
совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность
дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст.
3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6
КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую
оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном
правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая
не вызывает.
Надзорная жалоба не содержит доводов,
которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 07.04.2011 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 г. по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении Д.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Д.И. - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ