МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 7-1535
Судья
Чубарова О.Г.
6 июля 2011 года судья Московского
городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Т. на постановление судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым
Т. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 (один) год,
установил:
30 марта 2011 г. возбуждено дело об
административном правонарушении и назначено административное расследование по
факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
12 мая 2011 года в отношении Т. за
нарушение им п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого
вынесено указанное выше постановление.
В жалобе на
постановление заявитель Т. просит отменить постановление и назначить
альтернативное наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток,
ссылаясь на то, что признал возможность ДТП по его вине, работа связана с
вождением автомобиля и лишение прав приведет к расторжению трудового договора,
судьей не учтено, что заявитель единственный работающий член семьи, супруга
находится дома по уходу за ребенком,
в суде заявитель ходатайствовал о применении административного ареста, судья не
рассмотрел ходатайство.
Проверив материалы дела, выслушав
заявителя, защитника Франжева Д.Х., свидетеля Х -
участника ДТП, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или
изменения постановления судьи в части наказания.
При рассмотрении
дела судьей установлено, что заявитель, управляя 30 марта 2011 г. примерно в 17
час. 30 мин. автомашиной ХХХ по ХХХ улице в районе дома Х корп. Х в г. Москве,
стал участником ДТП с автомашиной марки ХХХ, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД
РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Действия заявителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и
вина заявителя в его совершении, подтверждаются определением о возбуждении дела
об административном правонарушении, рапортом инспектора, схемой места
правонарушения, фототаблицами, актом осмотра
автомобиля ХХХ, протоколом об административном правонарушении, фототаблицами.
Допустимость и достоверность принятых
судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
На основании имеющихся в материалах дела
доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о
наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.
2.5 Правил дорожного движения РФ, Т. оставил место дорожного происшествия,
участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при
дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать
предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные
меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать
"Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить
пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем
транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию,
регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа,
удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного
документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать
прибытия сотрудников милиции.
Совокупность исследованных судьей
доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину
заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы об
отмене постановления и назначении альтернативного наказания в виде
административного ареста на срок до 15 суток по мотивам того, что заявитель
признал возможность ДТП по его вине, работа связана с вождением автомобиля и
лишение прав приведет к расторжению трудового договора, судьей не учтено, что
заявитель единственный работающий член семьи, супруга находится дома по уходу
за ребенком, в суде заявитель
ходатайствовал о применении административного ареста, судья не рассмотрел
ходатайство, - нельзя признать обоснованными.
Назначение наказания в виде
административного ареста приведет к ухудшению положения заявителя, поскольку
данное наказание является более суровым по сравнению с лишением права
управления транспортными средствами.
Административное
наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в
соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех
обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения,
объектом которого является безопасность дорожного движения, а также письменное
объяснение заявителя, письмо ООО ХХХ о вынужденности
расторжения трудового договора в случае лишения права управления транспортными средствами, копию трудовой книжки Т., и при
выборе наказания судья признал необходимым назначить наказание в виде лишение
права управления транспортными средствами на минимальный срок - 1 год.
Допрошенный в суде второй инстанции
свидетель Х - водитель автомашины "ХХХ", предупрежденный об
административной ответственности, показал, что 30.03.2011 г. припарковал
автомашину у метро ст. ХХХ, в этот же день вернулся и увидел записку под
лобовым стеклом с номером телефона. Пока ожидал вызванных сотрудников ГИБДД,
позвонил по телефону, водитель назвал номер автомашины, марку, но не приехал к
месту ДТП.
Показания свидетеля последовательны,
согласуются с материалами дела, не опровергают вывод судьи об оставлении
заявителем места правонарушения, подтверждаются материалами дела. Оснований не
доверять показаниям не имеется.
Оснований для изменения постановления в
части наказания не усматривается.
Доводы жалобы, направлены на переоценку
собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной
квалификации действий заявителя.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного
постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП
РФ, судья
решил:
постановление судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без
удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО