ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. N 09АП-15816/2011
Дело N А40-23707/11-26-184
Резолютивная часть постановления
объявлена 05 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
08 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Кузнецовой
И.И.
судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-гарантия"на решение Арбитражного суда г. Москвы от
"14" апреля 2011 г. по делу N А40-23707/11-26-184, принятое судьей
Каревой Н.Ю. по иску ОАО СК "РОСНО" (ИНН: 77003683, ОГРН:
1027739095438) к ОСАО "РЕСО-гарантия" (ИНН: 7710045520, ОГРН:
1027700042413) о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество Страховая
компания "РОСНО" обратилось с исковым заявлением к Открытому
страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 19 430
руб. 00 коп. ущерба в порядке
суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 14 апреля 2011 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная
жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия", в которой заявитель просит отменить
решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование
ссылается на факт оплаты ущерба в порядке суброгации на основании платежного
поручения от 21.01.2011 года в сумме 14 184 руб. с учетом износа транспортного
средства. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, поскольку оплата произведена до обращения
истца в суд с настоящим иском.
Стороны, извещенные надлежащим образом о
времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной
инстанции не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в
порядке ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено
судом первой инстанции, что 23.06.2010 г. в результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю "Ситроен" - регистрационный номер Е 301 ЕА 57, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения пп. 8.4 Правил
дорожного движения водителем - Демкиным К.Ю., управляющим автомобилем
"ОПЕЛЬ" с регистрационным номером Н 692 СХ 199, что подтверждается
справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2010 г., постановлением
77 МО 0910531 по делу об административном правонарушении от 23.06.2010 г.
Гражданская ответственность владельца
вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована у ответчика по
полису ВВВ 0494577822.
В соответствии с актом осмотра
транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля
страхователя. Стоимость ремонтных работ согласно счету N Б260603 от 26.06.2010
г. составила 19 430 руб. 76 коп.
Согласно расчету износа, представленному
истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом
процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей составил 19 430 руб. 76 коп.
Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт
поврежденного автомобиля в размере 19 430 руб. 76 коп., что
подтверждается платежным поручением N 215279 от 12.07.2010 г.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования" (суброгация).
Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право
требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
Учитывая, что в досудебном порядке
требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском о
взыскании 19 430 руб. 76 коп.
Суд первой инстанции, оценив
представленные документы, правильно применив нормы права, обоснованно
удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о якобы
произведенной оплате страхового возмещения в порядке суброгации апелляционным
судом отклоняются в связи с недоказанностью.
Представленное ответчиком платежное
поручение от 21.01.2011 года N 21078 признается апелляционным судом неотносимым доказательством. Согласно назначению платежа
страховое возмещение за ущерб в сумме 14 184 руб. было перечислено истцу на
основании акта АТ 2442233 (исх. 1832/01-000-02). По рассматриваемому страховому
случаю ответчику был направлен акт N 72558-01АДУЩВ/10 от 07.07.2010 г.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено
относимых и надлежащих доказательств, подтверждающих выполнении им обязанности
по возмещению ущерба в порядке суброгации по указанному страховому случаю,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца
документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты
страхового возмещения, в связи с чем, иск обоснованно удовлетворен судом в
заявленной сумме.
Арбитражный суд г. Москвы правильно
применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права,
принятое решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 266 - 268, пунктом 1
статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 апреля 2011 г. по делу N А40-23707/11-26-184 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать ОСАО "РЕСО-гарантия"
(ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413) в доход Федерального бюджета 2 000
рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления
постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа
в срок.
Председательствующий:
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
О.В.СМИРНОВ