ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. N 09АП-10078/2011
Дело N А40-149964/10-151-1267
Резолютивная часть постановления
объявлена 04 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
11 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Басковой С.О., Деева А.Л.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ООО "Фактор" на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2011
по делу N А40-149964/10-151-1267, принятое судьей Чекмаревым Г.С.
по иску ООО
"Фактор" (115184 Москва, пер. Озерковский
15-1, ОГРН 1107746754642) к РСА (115093 Москва, ул. Люсиновская,
27-3, ОГРН 1027705018494) о взыскании неустойки в размере 10 164 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Безлюдова
К.А. по доверенности б/н от 03.06.2011;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО "Фактор" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о
взыскании неустойки в размере 10 164 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
10.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное
решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об
удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК
РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом
извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность
решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи со
следующим.
Суд первой
инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что
нормой п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрена ответственность
страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения, а также на то,
что неустойка подлежит начислению на сумму компенсационной выплаты за период с
момента вступления в законную силу решения суда о взыскании компенсационной
выплаты до момента фактической выплаты. При этом, момент фактической выплаты, по мнению суда первой
инстанции, истцом не подтвержден.
Суд апелляционной инстанции не может
согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим
основаниям.
Как усматривается из материалов дела,
03.06.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены
механические повреждения автомобилю ВАЗ-21150 государственный регистрационный
знак К 486 МС 48. Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем
ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак АС 507 48, застрахованным на
момент ДТП в ООО "Городская страховая компания" (полис ОСАГО ВВВ N
0482592860).
Приказом ФССН N 670 от 17.12.2009 у ООО "Городская страховая компания" была отозвана
лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно пп. б
пункта 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет
возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если
страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена
вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой
деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются
профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.
В соответствии с Уставом
"Российского Союза Автостраховщиков" Российский Союз Автостраховщиков
является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим
свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.
Одним из основных
предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат
потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также
реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального
закона (пп. 3 п. 2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков).
При этом компенсационную выплату ответчик
производит в соответствии с указанным специальным Законом, а не основании
какого-либо договора или иных обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного
Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах,
осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования,
предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить
страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании
заключенных с ними договоров.
17.03.2010 Лазарев А.В. обратился в
Российский Союз Автостраховщиков с требованием о выплате страхового возмещения,
предоставив ответчику предусмотренные ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" документы,
однако выплата ответчиком не была произведена, в связи с чем, Лазарев А.В.
обратился в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями к РСА о возмещении
ущерба.
Решением Замоскворецкого районного суда г.
Москвы от 24.05.2010 с РСА взыскано 120 000 руб. ущерба.
Согласно договору цессии N б/н от
31.05.2010 Лазарев А.В. уступил право на получение исполнения по обязательству,
возникшему вследствие повреждения 03.06.2009 в результате ДТП автомобиля марки
ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак К 486 МС 48, ООО
"Фактор".
Статьей 309 ГК РФ установлено, что
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за
исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ
неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки
исполнения.
Согласно положениям
п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании
обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к
другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не
предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.
1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому
кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также
другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные
проценты.
Такая неустойка (пени) предусмотрена п. 2
ст. 13 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому,
страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и
предусмотренные правилами обязательного страхования
приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение
указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему
или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При
неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает
потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день,
когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей
7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда
каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате
потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения
вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального
закона.
В рассматриваемом случае не возникает
нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже
существующем обязательстве.
Как следует из искового заявления, истец
просит взыскать неустойку за 77 дней просрочки с суммы 120 000 рублей.
При этом начисление неустойки произведено
за период с 16.04.2010 (на основании п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО",
поскольку заявление Лазарева А.В. от 11.03.2010 о выплате ущерба и приобщенные
к нему документы были получены РСА 17.03.2010) по 02.07.2010.
Подлинники заявления Лазарева А.В. от
11.03.2010, уведомление о вручении и список почтовых отправлений были
представлены на обозрение суда апелляционной инстанции.
Учитывая, что в течение 30 дней с момента
получения требования ответчик не выплатил страховое возмещение и не представил
мотивированный отказ в такой выплате, у суда первой инстанции отсутствовали
основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
В связи с
изложенным, требование о взыскании неустойки размере 10 164 руб. подлежит
удовлетворению в полном объеме, поскольку применительно к РСА имеются условия
для установления ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 13
ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" за несвоевременное рассмотрение заявления
потерпевшего.
Расходы по уплате государственной пошлины
распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
10.03.2011 по делу N А40-149964/10-151-1267 отменить.
Взыскать с Российского Союза
Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу ООО
"Фактор" (ОГРН 1107746754642) 10 164 руб. неустойки, а также 4 000
руб. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи:
А.Л.ДЕЕВ
С.О.БАСКОВА