ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. N 09АП-15367/2011-ГК
Дело N А40-144734/10-43-1209
Резолютивная часть постановления
объявлена 11 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 13
июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
08 апреля 2011 года
по делу N А40-144734/10-43-1209, принятое судьей Романовым О.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман", ОГРН 1025400530121
(630049, г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 266)
к Российскому Союзу Автостраховщиков,
ОГРН 1027705018494 (115093, Москва, ул. Люсиновская,
д. 27, стр. 3)
о взыскании 14761 руб. 64 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Протасова А.Б. по
доверенности от 27.12.2010 N 112
установил:
ООО "Комбинат полуфабрикатов
Сибирский Гурман" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании
14 761 руб. 64 коп. в счет
возмещения ущерба от ДТП на основании статей 18, 27 ФЗ РФ от 25.04.2002 года N
40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".
Арбитражный суд города Москвы решением от
08.04.2011 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
В решении суда
указано, что Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом
документы, опровергающие иск, не предъявил; расчет истца не оспорил;
представителя в судебное заседание 04.04.2011 не направил; молчание ответчика
расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41,
65, 66, 75, 131, 133 - 136 АПК РФ; что в Определении Конституционного Суда РФ от 06 июля 2010 года N
1082-О-О содержится четкая правовая позиция о том, что в случае применения к
страховщику процедуры банкротства Российский Союз Страховщиков обязан
произвести компенсационные выплаты в счет возмещения вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевшего; Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим
ответчиком по данному делу; что требование истца о взыскании страхового
возмещения ущерба от ДТП в сумме 14 761 руб. 64 коп. -
законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в
деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции ответчик
указывает, что сумма, взысканная с РСА, рассчитана без учета износа.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом
извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного
заседания.
В судебном заседании Девятого
арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и
требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика,
считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда
города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 27.01.2010 произошло ДТП с участием
автомобиля ВАЗ 21140, г/н Р 437 СХ54, принадлежащий
ООО "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман", и Рено Логан, г/н У841 ЕО 54, принадлежащий ООО "Трейдмаркет", под управлением Вертинского О.В.
В результате ДТП причинен ущерб
транспортному средству ВАЗ 21140, на сумму 14 761,64 рубля, что подтверждает
Отчет ООО "Сибэком" N 0632/10 от
18.03.2010.
В действиях водителя ВАЗ 21140 Кузнецова
Е.А. нарушений Правил дорожного движения не усматривается, что подтверждают
Справка о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2010 года и копия
Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
27.01.2010.
Виновным в дорожно-транспортном
происшествии является водитель Рено Логан.
Риск гражданской ответственности
владельца автомобиля Рено Логан был застрахован в ОАО
"Русское Акционерное Страховое Общество" (ОАО "РАСО"),
полис серии ВВВ N 0495206374.
23.12.2009 решением Арбитражного суда
Воронежской области по делу N 14-17393/2009/66/276 ОАО "Русское
Акционерное Страховое Общество" (ОАО "РАСО") признано
несостоятельным (банкротом).
22.04.2010 Российским Союзом
Автостраховщиков отказано ООО "Комбинат
полуфабрикатов Сибирский Гурман" в осуществлении выплаты в счет возмещения
ущерба имуществу в размере 14 761,64 рубля (Извещение об отказе в
компенсационной выплате N 100422-161207 от 22.04.10).
Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15,
307 - 310, 382, 384, 385, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, по изложенным
выше доводам суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.
Довод жалобы не основан на материалах
дела, поскольку требование заявлено с учетом износа поврежденного автомобиля (л.д. 35, 38). Согласно указанному отчету эксперта размер
ущерба без учета износа составил 20 270 руб. (расчет - л.д.
33).
Контррасчет износа ответчик не представил, то есть свои возражения документально
не обосновал.
Новые доводы, заявленные лишь в
апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм
процессуального права не установлено.
Расходы по оплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08
апреля 2011 года по делу N А40-144734/10-43-1209 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА