ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. N 09АП-15379/2011
Дело N А40-21268/11-150-185
Резолютивная часть постановления
объявлена 06 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
13 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Басковой С.О., Деева А.Л.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах" на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011
по делу N А40-21268/11-150-185, принятое судьей Коноваловой Е.В.
по иску ООО
"ИСК Евро-Полис" (119421 Москва, Новаторов, 8, корп. 2, ОГРН 1027700018719)
к ОСАО "Ингосстрах" (117997 ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН
1027739362474) о взыскании 23 705 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО "ИСК Евро-Полис" обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании
суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, в размере 20 705 руб. 24 коп., 3 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Решением от 29.04.2011 Арбитражный суд г.
Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ОСАО
"Ингосстрах" в пользу ООО "ИСК Евро-Полис" 18 485 руб. 02
коп. долга, а также 1 559
руб. 57 коп. госпошлины по иску.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой
инстанции отменить в связи с оплатой страхового возмещения в сумме 17 236 руб.
86 коп. платежным поручением
N 902542 от 09.11.2010.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК
РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность
решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.
Как усматривается из материалов дела,
10.05.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
были причинены механические повреждения автомобилю марки Ниссан Микра государственный регистрационный знак М 079 УС 97,
застрахованному в ООО "ИСК Евро-Полис".
Данное дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем
Ниссан Максима государственный регистрационный знак С
150 АР 199, что подтверждается представленными в материалы дела копиями
административных документов.
На момент ДТП гражданская ответственность
водителя автомобиля Ниссан Максима государственный регистрационный знак С 150 АР 199 была застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" по полису ВВВ 0160559121.
Признав указанный случай страховым, истец
выплатил страховое возмещение в размере 20 705 руб. 24 коп., что
подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 23).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
Суд первой инстанции, основываясь на
представленных копиях административных материалов, а также указав на
необходимость учета износа транспортного средства, пришел к выводу о взыскании
с ответчика в пользу истца 18 485 руб. 02 коп. страхового возмещения.
В апелляционной жалобе ответчик указал на
оплату долга в размере 17 236 руб. 86 коп. платежным поручением N 902542 от
09.11.2010 со ссылкой в назначении платежа на возмещение ущерба по гражданской
ответственности автомобиля Ниссан Максима государственный регистрационный номер С 150 АР 199 по ДТП от 10.05.2010.
Согласно ч. 2 ст.
268 АПК РФ, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном
суде" дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом
апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало
невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим
от него, и суд признает эти
причины уважительными.
Из представленного
заявителем в материалы дела платежного поручения N 902542 от 09.11.2010 (л.д. 99) следует, что на момент подачи искового заявления и
принятия его к производству суда задолженность ответчика была частично
погашена, в связи с выплатой в пользу истца денежных средств по
рассматриваемому страховому случаю в сумме 17 236 руб. 86 коп.
Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Доводы апелляционной жалобы о частичной
оплате подлежащего взысканию страхового возмещения подтверждены материалами
дела, истцом по существу не оспорены.
Суд апелляционной инстанции,
руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от
28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации", принимает представленные ответчиком дополнительные
доказательства.
При изложенных обстоятельствах,
требования истца подлежали удовлетворению лишь в части неоплаченной суммы долга
в размере 1 248 руб. 16 коп., документально подтвержденных возражений
по которой ответчиком представлено не было. Ссылок на предусмотренные законом
основания для полного отказа в удовлетворении исковых требований, кроме факта
частичной оплаты долга, апелляционная жалоба ответчика не содержит,
представленные истцом в подтверждение размера убытка документы по существу не
оспорены.
При этом суд
апелляционной инстанции считает, что законные основания для исчисления и
применения заявленного ответчиком износа транспортного средства отсутствуют, в
связи с тем, что при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в
пользу истца, судом первой инстанции были учтены положения действующего
законодательства о необходимости удовлетворения требований с учетом износа на
заменяемые детали поврежденного транспортного средства.
Расходы по уплате государственной пошлины
распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
29.04.2011 по делу N А40-21268/11-150-185 изменить.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах"
(ОГРН 1027739362474) в пользу ООО "ИСК
Евро-Полис" (ОГРН 1027700018719) 1 248,16 руб. страхового возмещения, а
также расходы по оплате госпошлины в размере 105 руб. 31 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ИСК Евро-Полис"
(ОГРН 1027700018719) в пользу ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)
2 000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи:
С.О.БАСКОВА
А.Л.ДЕЕВ