ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. N 09АП-16020/2011-АК
Дело N А40-117354/10-59-1047
Резолютивная часть постановления
объявлена 11 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
13 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Н.О.
Окуловой,
Судей В.Я. Голобородько,
Р.Г.Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
01.02.2011
по делу N А40-117354/10-59-1047, принятое судьей Назаренковым Д.Е.
по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН
1027739362474; 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)
к ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" (ОГРН 1027739151186; 107031, г. Москва,
Рождественский б-р, 14, 2, 35)
о взыскании суммы страхового возмещения
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Страховая
компания "Мегарусс-Д" (далее - ответчик) о
взыскании 67 597,99 руб. - страхового возмещения в порядке суброгации (с учетом
уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
01.02.2011 года требования истца удовлетворены. При этом суд исходил из того,
что требования истца подтверждены документально и являются обоснованными.
Не согласившись с
принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит
решение суда отменить, указывая на то, суд неполно исследовал обстоятельства,
имеющие значение для дела, поскольку он вместе с отзывом на исковое заявление
представил суду доказательства выплаты страхового возмещения в добровольном
порядке в размере 46 646,22 руб., что подтверждается платежным поручением N
18750 от 26.11.2010 г. и полагает, что
взыскание с ответчика суммы страхового возмещения в полном объеме, нельзя
признать обоснованным.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Представители сторон в судебное заседание
суда апелляционной инстанции не явились, стороны о времени и месте судебного
разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с
чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123, 156
АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по
делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК
РФ.
Суд апелляционной
инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы апелляционной
жалобы, считает, что решение суда решение суда в части взыскания с ответчика в
пользу истца - 46 646,22 руб. ущерба, а также 1 865,82 руб. госпошлины следует
отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать, поскольку судом
неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а в остальной части решение суда оставить
без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела,
17.02.2010 г. произошло ДТП в результате, которого были причинены механические
повреждения автомобилю Мицубиси (государственный регистрационный номер К 018 АО 32). На момент ДТП указанный автомобиль был
застрахован в ОСАО "Ингосстрах" согласно полиса
N AI 10005455.
Согласно справки ГИБДД от 17.02.2010 г., Постановления-квитанции 32 КВ N 707953 ДТП
произошло в результате нарушения водителем Трофимовым П.Н., управлявшим
автомобилем КамАЗ-5511 (государственный регистрационный номер К 133 ЕР 32)
Правил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.
ОСАО "Ингосстрах" признало
произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере
71865, 25 руб., что подтверждается платежным поручением N 281874 от 19.04.2010
г.(л.д. 16).
Гражданская ответственность Трофимова
П.В. застрахована в ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д",
по полису ОСАГО серия ВВВ N 0482379879.
Данное обстоятельство ответчиком не
оспаривается.
В адрес ответчика
была направлена претензия (требование от 30.06.2010 г. N 71-45334/10. (л.д. 17).
В силу ст. 7
Федерального закона от 25.04.2002 г. Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма,
в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового
случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части
возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб.
и не более 120 000 руб. при причинении вреда
имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что ответчиком не выплачена
сумма страхового возмещения, истец заявил требование в суд и просил взыскать с
ответчика 67 597,99 руб. сумму ущерба в пределах страховой суммы по данному
случаю с учетом износа в соответствии с представленным отчетом эксперта в
котором указан расчет износа. (л.д. 44).
Принимая решение, суд исходил из того,
что истец документально подтвердил свои требования, а ответчик не произвел
выплату истцу суммы страхового возмещения, в связи с
чем в силу ст. 931, 961, 1064 ГК РФ удовлетворил исковые требования.
В апелляционной жалобе ответчик приводит
довод о том, что по рассматриваемому страховому случаю, он произвел выплату
страхового возмещения в размере 46 646,22 руб. и представил вместе с отзывом на
исковое заявление в суд первой инстанции копию платежного поручения N 18750 от
26.11.2010 г.(л.д. 38, 41).
Вместе с тем, указанному обстоятельству
не было дано оценки в обжалуемом решении судом первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции в целях
полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном
рассмотрении исследованы представленные ответчиком документы в обоснование
доводов жалобы.
Суд апелляционной
инстанции, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности и
взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что
ответчиком была выплачена по рассматриваемому страховому случаю сумма в размере
46 646,22 руб. в платежном поручении имеется ссылка на номер полиса ВВВ N
0482379879, а также на номер требования (претензии) от 30.06.2010 г. N 71-45334/10, в связи с чем требования
истца о взыскании с ответчика суммы 46 646,22 руб. не могут быть признаны
обоснованными, а решение суда в данной части подлежит отмене как принятое при
неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
При наличии указанных обстоятельств
решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении заявленных
требований следует отказать.
Что касается остальной суммы требований,
то ответчик в отзыве на исковое заявление приводит довод о необходимости уменьшения заявленной истцом суммы ущерба и ссылается на акт
разногласий и не согласованные с актом осмотра ТС работы в сумме 4 550 руб., не
согласованные с актом осмотра ТС запасные части на сумму 16 929,51 руб., на
исключение расходных и ЛКМ на сумму 1 100 руб., а также на
снижение стоимости запасных частей с учетом износа на сумму 2 639,52 руб., то
данные доводы были рассмотрены и обоснованно не приняты во внимание судом
первой инстанции в связи с тем, что доказательств позволяющих сделать вывод о
том, что суммы компонентов в акте разногласий подлежат исключению, поскольку
они не связаны с повреждениями в результате ДТП, ответчиком не представлено.
При этом, судом было учтено на указание в акте осмотра
поврежденного автомобиля на наличие скрытых повреждений (л.д.
8).
При таких обстоятельствах оснований для
отмены решения в остальной части (в части взыскания с ответчика суммы ущерба в
размер 20 951,77 руб.) не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются в
соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
01.02.2011 по делу N А40-117354/10-59-1047 изменить.
Отменить решение суда в части взыскания с
ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в
пользу ОСАО "Ингосстрах" 46 646,22 руб. ущерба, 1 865,82 руб.
госпошлины по иску. Отказать в удовлетворении требований в указанной части.
В остальной части решение суда оставить
без изменения.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д"
1 380,10 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ