ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N 09АП-15618/2011-АК
Дело N А40-37102/11-10-326
Резолютивная часть постановления
объявлена 18.07.2011
Постановление изготовлено в полном объеме
19.07.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Л.Г.
Яковлевой,
судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ
"ОТЕЧЕСТВО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
17.05.2011
по делу N А40-37102/11-10-326, принятое судьей Л.В. Пуловой
по иску Общества с ограниченной
ответственностью Страховая компания "Орбита" (ОГРН 1047744003768,
адрес юридического лица: 109028, г. Москва, Покровский б-р, 3, стр. 1Б)
к Открытому акционерному обществу
"СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОТЕЧЕСТВО" (ОГРН 1037739437614, адрес
юридического лица: 123007, г. Москва, ул. Магистральная 4-я, 11, стр. 2)
о возмещении ущерба в размере 54 610
руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
8 464,54 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Глебова А.Г. по дов. от 20.04.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
Страховая компания "Орбита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "СТРАХОВАЯ
КОМПАНИЯ "ОТЕЧЕСТВО" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере
54.610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8
464 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 17.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "СК
"Отечество" в пользу ООО Страховая компания
"Орбита" взыскан ущерб в размере 54 610 руб. В удовлетворении
остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не
представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя
истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в
соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Возражений по принятому решению в части
отказа в удовлетворении требований истцом не заявлено, в связи
с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом
апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК
РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции находит основания для изменения решения суда и удовлетворения
апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что
21.03.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены
механические повреждения автомобилю Тойота Ярис,
государственный номер А 416 ВО 199 RUS, застрахованный
в ООО Страховая компания "Орбита" согласно полису страхования
АТ-08/003374.
Согласно справке о ДТП, постановлению по
делу об административном правонарушении, протоколу (л.д.
12 - 14), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.
13.4 ПДД РФ водителем Гришкиным М.Ю., управлявшим автомобилем марки Фольксваген
Пассат, государственный номер С 682 АВ 177 RUS.
Судом первой инстанции установлено, что
гражданская ответственность виновного в совершенном ДТП застрахована в ОАО
"СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОТЕЧЕСТВО" согласно полису АТ 025660.
В связи с ремонтом поврежденного
транспортного средства истцом выплачена страхователю стоимость
восстановительного ремонта в сумме 174 610 руб., что подтверждается платежным
поручением от 05.06.2009 N 1213.
Установив факт ДТП, оплату истцом
страхователю суммы восстановительного ремонта, суд первой инстанции на
основании положений ст. ст. 965, 931, 1079, 1064, ГК РФ ст. 7, п. 6 ст. 12 ФЗ N
40-ФЗ "Об ОСАГО" удовлетворил требования истца о взыскании страхового
возмещения в сумме 54 610 руб. с ответчика.
Вместе с тем, в
удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.
395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средства, судом первой
инстанции правомерно отказано на основании п. 2 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ "Об
ОСАГО", учитывая то, что указанные положения Федерального закона "Об
ОСАГО" предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как
меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по
ОСАГО в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был
исполнить эту обязанность, в то время как истец предъявил требование к
ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по
разным ставкам рефинансирования ЦБ РФ за разные периоды на основании ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик приводит
довод о том, что гражданская ответственность виновного в совершении ДТП
водителя Гришкина М.Ю, управлявшего транспортным средством Фольксваген Пассат
(государственный номер С 682 АВ 177 RUS) застрахована
в рамках ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев автотранспортных средств" по полису ВВВ N
0490692772, выданным ЗАО Страховая компания "Ариадна" филиал
"Отечество". Согласно лицензии на осуществление страхования С N 3099 77 от 18.12.2007 ответчик, имеет право
осуществлять только добровольное страхование гражданской ответственности
владельцев транспортных средств на территории Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает
данные доводы ответчика обоснованными. Из представленных ответчиком в материалы
дела документов следует, что ОАО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОТЕЧЕСТВО"
имеет лицензию только на осуществление добровольного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, как следует из
представленной в материалы дела копии полиса АТ N 025660, ответственность
страховщика по указанному полису по риску "Гражданская
ответственность" наступает после превышения лимита ответственности по
полису ОСАГО ВВВ N 0490692772, отгруженному ЗАО Страховая компания "Ариадна".
Следовательно, у ОАО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОТЕЧЕСТВО" не возникло
обязанности по возмещению истцу суммы страховой выплаты в порядке суброгации по
данному страховому случаю, и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Таким образом, суд
апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от
17.05.2011 подлежит отмене в части взыскания с ОАО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ
"ОТЕЧЕСТВО" в пользу ООО Страховая компания "Орбита" ущерба
в порядке суброгации в сумме 54 610 руб., а также расходов по оплате
государственной пошлины в размере 2 184,40 руб.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, п. 1. ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
17.05.2011 по делу N А40-37102/11-10-326 изменить.
Отменить решение суда в части взыскания с
ОАО "СК "Отечество в пользу ООО СК
"Орбита" ущерба в порядке суброгации в размере 54 610 руб., а также
расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 184,40 руб.
Отказать ООО СК "Орбита" в
удовлетворении требований в части взыскания с ОАО "СК
"Отечество" ущерба в порядке суброгации в размере 54 610 руб., а
также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 184,40 руб.
В остальной части решение суда оставить
без изменения.
Возвратить ОАО "СК "Отечество"
из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной
жалобе.
Постановление вступает в законную силу со
дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления
в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи:
М.С.САФРОНОВА
Т.Т.МАРКОВА