ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N 09АП-16637/2011-ГК
Дело N А40-13956/11-113-108
Резолютивная часть постановления
объявлена 18 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
19 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой
Е.А.
Судей Седова С.П., Лящевского
И.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
10.05.2011 г.
по делу N А40-13956/11-113-108, принятое судьей Коротковой Е.Н.,
по иску Открытого страхового акционерного
общества "РЕСО-Гарантия"
(ОГРН 1027700042413, 125047, Москва, ул.
Гашека, д. 12, стр. 1)
к Российскому Союзу Автостраховщиков
(ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, Люсиновская ул., д. 27, стр. 3)
о взыскании 16 532,28 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд города Москвы
обратилось Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" с
исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с ответчика
ущерба в размере 16 532 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 10 мая 2011 года по делу N А40-13956/11-113-108 исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в
апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не
полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в
порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого
решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный
апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле
доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев
материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для
отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в
соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами
дела.
При исследовании материалов дела
установлено, что 02.02.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия
с участием автомобилей марки Форд, государственный регистрационный знак Т 270 ТМ 150, и автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный
знак Н 388 НТ 199, под управлением водителя Семина И.А., были причинены
механические повреждения автомобилю Форд, государственный регистрационный знак
Т 270 ТМ 150, застрахованному ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису
страхования SYS 279516717 от 29.02.2008 г.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем
автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Н 388 НТ 199, под
управлением водителя Семина И.А., что подтверждается Справкой о ДТП от
02.02.2009 г., определением от 02.02.2009 г.
По данному страховому случаю ОСАО
"РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения путем оплаты
стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N
426644 от 14.04.2009 г.
Стоимость восстановительного ремонта
поврежденного автомобиля подтверждается актом осмотра транспортно средства от
02.02.2009 г., заказом-нарядом N 793123, счетом N 793123 от 17.03.2009 г. и
составляет 17 291,76 руб.
В соответствии с п.
1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой
страхового возмещения, страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право
требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец подтвердил факты страхового случая,
выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, поэтому к
нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.
Как усматривается из материалов дела,
приказом Федеральной службы страхового надзора N 33 от 30.01.2009 года отозвана
лицензия на осуществление страховой деятельности ООО
"Генеральный Страховой Альянс".
Согласно положениям
статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не
может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения
к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.),
потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованиям потерпевших
компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением
страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).
Как следует из подпункта 3 пункта 2.2
Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным
собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в
соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация
прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального
закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.
Следовательно, ответчиком по делам по
искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25
апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский
Союз Автостраховщиков.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер расходов на материалы и
запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей,
узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Такой же порядок определения
восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей,
узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах,
установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года
N 263.
Довод заявителя апелляционной жалобы о
том, что суммы, взысканная с РСА, рассчитана без учета износа, апелляционная
коллегия отклоняет, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляла
17 291,76 руб. согласно заказ-наряду (л.д. 30).
Однако, поскольку производилась замена
заднего бампера, величина ущерба с учетом износа составляет 16 532 руб. 28 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке
не произвел выплату страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно
удовлетворил исковые требования истца в размере 16 532 руб. 28 коп.
Ответчик не доказал наличие
обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы
апелляционной жалобы.
Различная оценка одних и тех же
фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и
ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения
решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой
инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно
применены нормы материального и процессуального права, принято законное и
обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 12, 929, 931, 965 ГК РФ и у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного
суда г. Москвы.
Заявителем не
представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в
обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не
содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного
акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для
отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в
соответствии со ст. 110 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268,
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
10.05.2011 г. по делу N А40-13956/11-113-108 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ