ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. N 09АП-16100/2011-АК
Дело N А40-24976/11-96-219
Резолютивная часть постановления
объявлена 18 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
25 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи: Н.Н.
Кольцовой
судей: Б.С. Веклича,
П.В. Румянцева
при ведении протокола секретарем
судебного заседания К.В. Торопченковым
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО Группа Компаний "МИР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
03.05.2011 по делу N А40-24976/11-96-219
по заявлению ЗАО "Группа Компаний
"МИР" (ОГРН 1067746363376; 119049, Москва г., Якиманка Б. ул., 33/13,
стр. 1, 3 этаж комната N 6/3)
к ЗАО Страховая группа "Спасские
ворота" (ОГРН 1027739799669; 121205, Москва г., Новый Арбат ул., 36/9)
о взыскании ущерба в порядке суброгации в
размере 31 124,14 руб.
при участии:
от истца: Чаплинская
М.А. по доверенности от 01.10.2010 N 1310/2010 (доверенность от 25.02.2011
б/н);
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось
ЗАО "Группа Компаний "МИР" с иском к ЗАО Страховая группа
"Спасские ворота" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере
31 124 руб. 14 коп.
Решением суда от 03.05.2011 г. взысканы с
Закрытого акционерного общества Страховая Компания "Спасские ворота"
в пользу Закрытого акционерного общества "Группа Компаний "МИР"
ущерб в размере 31 124 рубля 14 копеек, судебные расходы в размере 3 000
рублей. В остальной части в заявлении о взыскании судебных расходов в размере 7
000 руб. отказано. При этом суд исходил из того, что истец обосновал сумму
иска. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в размере
3000 руб. исходя из степени сложности искового заявления, участие
представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных
расходов на оплату услуг представителя.
С решением суда не согласился истец - ЗАО
"Группа Компаний "МИР" и обратился с апелляционной жалобой, в
которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении
заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере
10 000 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что суд не
вправе уменьшать судебные расходы если другая сторона
не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности
взыскиваемых расходов.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на
апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело
рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела 17
сентября 2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден
автомобиль марки АУДИ, регистрационный знак У 808 КК
93, застрахованный на момент ДТП в страховой компании ООО "Страховая
Компания "ИННОГАРАНТ" в соответствии с договором страхования ТС N
22/0030523, страхователь Адаменко С.В.
Согласно справке ГИБДД от 17.09.2009 г.
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения вторым
участником ДТП - Корольковым Е.А, управлявшим автомобилем марки ВАЗ, гос. рег.
знак У 267 РУ 93, п. 8.4. ПДД РФ, гражданская ответственность
которого застрахована в ЗАО Страховая Компания "Спасские ворота" по
полису ВВВ N 0491405623.
В связи с тем, что
ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО "Страховая
Компания "ИННОГАРАНТ" на основании заявления об убытке, акта осмотра
N 803 от 24.09.2009 г., заключения N 803 от 29.09.2009 г., страхового акта N ИГ
КАСКО 22/23/1549 произвело выплату страхового возмещения в размере 36 924 руб.,
что подтверждается платежным поручением N 03197 от 20.10.2009 г.
Стоимость восстановительного ремонта с
учетом износа согласно Заключению N 803 от 29.09.2009 г. составила 31 124 руб.
14 коп., без учета износа - 36 924 руб.
Право предъявления данного иска в суд
возникло у истца на основании договора от 21.02.2011 г. N 01/02/2011 уступки
прав требования (цессии), заключенного ЗАО ГК "Мир" и ООО "СК "ИННОГАРАНТ".
Судом удовлетворено требование истца в
заявленной сумме 31 124 руб. 14 коп. поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба
с учетом требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", ответчиком иск по
существу и размеру не оспорен, возражений не представлено.
Указанные обстоятельства сторонами не
оспариваются.
Истцом также заявлено о взыскании
судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование заявления истцом
представлен договор N 1704/11-Д от 24.02.2011 г., платежное поручение N 812 от
02.03.2011 г.
Согласно статье 106 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие
расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя,
понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с
рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,
установленным указанной статьей.
Согласно пункту 1
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,
связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных
судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих
в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы истца о том, что судом
необоснованно снижен размер судебных расходов, не принимается судом
апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Обязанность суда
взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу
которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных
пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,
направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг
представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции
Российской Федерации. Именно поэтому в
ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь
идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,
участвующими в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что
представленным доказательствам была дана правильная оценка судом первой
инстанции, сумма судебных расходов, подлежащих возмещению заявителю в размере
3000 руб. правильно определена судом первой инстанции. Установленный судом
размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста
на подготовку к представлению интересов с учетом количества судебных заседаний,
характера спора и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен
на аналогичные услуги.
При наличии указанных обстоятельств,
оснований для взыскания судебных расходов в заявленной сумме в полном объеме у
суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, решение суда в обжалуемой
части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и
действующему законодательству, в связи с чем отмене.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на
истца.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный
апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 03.05.2011 по делу N А40-24976/11-96-219 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи:
Б.С.ВЕКЛИЧ
П.В.РУМЯНЦЕВ