ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. N 09АП-14930/2011-ГК
Дело N А40-140424/10-19-1220
Резолютивная часть постановления
объявлена 19.07.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен
26.07.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего Панкратовой Н.И.,
Судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Нефедовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ООО "Страховая компания
"ИННОГАРАНТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.04.2011 г. по делу N А40-140424/10-19-1220, принятое судьей Барыкиным С.П.
по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН
7705042179, ОГРН 1027739362474) к Обществу с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "ИННОГАРАНТ" (ИНН 7720247413, ОГРН
1027739650729) о взыскании 71 947 руб. 32 коп.
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца и ответчика: не явились (извещены);
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Страховая компания
"ИННОГАРАНТ" о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба,
причиненного в результате ДТП, в размере 71 947 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 15.04.2011 г. исковые требования истца удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" обратилось
в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой
просит полностью отменить решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение
для дела.
В обоснование апелляционной жалобы
ссылается на то, что суд не учел, что ДТП произошло с участием 4-х автомобилей,
и выплатив истцу 24.05.2010 г. страховое возмещение в размере 25 698 руб. 17
коп., ответчик также 26.08.2009 г. в пределах установленного лимита (согласно
ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО владельцев ТС") выплатил Евсееву П.Г. по п/п 9794 120 000 руб.
Представители сторон в судебное заседание
не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим
образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого
судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела,
08.07.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю
"Опель" с государственным номером О 295 СК
150, на момент ДТП застрахованному в ОСАО "Ингосстрах" по договору
добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N АС 10600046 -
были причинены механические повреждения.
На основании отчета эксперта, счета N
ЖММ-АМЦ/СР-15497 от 05.12.2009 г. к заказ-наряду,
калькуляции и акта согласования (представленных в материалах дела) истец по
платежному поручению N 901989 от 22.12.2009 г. выплатил организации,
производившей ремонт застрахованного автомобиля - в возмещение убытков
стоимость восстановительного ремонта в сумме 104 103 руб. 94 коп.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 4
статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с
пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении
ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой
суммы, а страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и
приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую
выплату потерпевшему.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 7
Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая
сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшего, не
более 160 тысяч рублей.
В соответствии с
подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного
Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие
возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в
размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных
расходов).
ДТП произошло при участии автомобилей:
1. "МАН" с государственным регистрационным
номером С 734 МК 150;
2. "ФОРД" с государственным
регистрационным номером В 658 МА 199;
3. "ОПЕЛЬ" с государственным
регистрационным номером О 295 СК 150;
4. "Стерлинг" с государственным
регистрационным номером А 126 КН 199.
На основании указанных
норм права, принимая во внимание, что согласно справке о дорожно-транспортном
происшествии от 08.07.2009 г., постановления от 08.07.2009 г. -
дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения
водителем Кенджаева Д.Ж. пункта 9.10 Правил дорожного
движения РФ, управлявшем транспортным средством марки "Стерлинг" с
государственным регистрационным номером и, застрахованному в ООО
"Страховая компания "ИННОГАРАНТ" на основании полиса ВВВ
0493235778, а также,
учитывая, что по данному страховому случаю ООО "Страховая компания
"ИННОГАРАНТ" уже произвело в добровольном порядке страховую выплату
истцу в размере 105 424 руб. 05 коп. и ЗАО СГ "УралСиб" в размере 25
698 руб. 17 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
взыскании с ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" заявленной
суммы иска в размере 71 947 руб. 32 коп.
Довод заявителя на то, что судом первой
инстанции не учтено, что ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ"
26.08.2009 г. в пределах установленного лимита выплатило Евсееву П.Г. по п/п 9794 120 000 руб., таким образом, полностью выполнив
обязательства по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности - 160 000
руб. - отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела
усматривается, что на дату принятия резолютивной части решения (29.03.2011 г.)
у суда данные документы отсутствовали, ответчик не заявлял о наличии указанных
обстоятельств в суде, в суд не являлся, соответствующих документов не
представлял, в связи с чем указанные обстоятельства и
не могли быть учтены при вынесении решения.
Также судебная коллегия считает
необходимым заметить, что представленная в апелляционную инстанцию копия
платежного поручения N 9794 от 26.08.2009 г. также не может быть учтена и судом
апелляционной инстанции, так как не соответствует параметрам относимости и
допустимости по данному делу. Представленная копия надлежаще не заверена, т.е.
- не допустима, из копии не представляется возможным сделать однозначный вывод
об относимости ее к рассматриваемому делу, т.е. - не относима.
Также в силу статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные
доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если
лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд
первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Представление данной копии в суд апелляционной инстанции заявителем не
обосновано.
Иных доводов в жалобе не заявлено.
Исходя из изложенного,
представленных сторонами доказательств, судебная коллегия апелляционного суда
полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам
дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений
норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому
апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на
заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268,
271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.04.2011 по делу N А40-140424/10-19-1220 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА