| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23411

 

Ф/с: Королева О.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по кассационной жалобе К. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерб в размере 159 467 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4389 руб. 34 коп., всего 163856 руб. 69 коп.,

 

установила:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указав, что в результате ДТП ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение страхователю в размере 306542 руб. 50 коп. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.4 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность К. была застрахована в ОАО "СГ "МСК", которое выплатило истцу сумму ущерба в размере 120 000 руб.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчик и его представитель в суд явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе К.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения К., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 ноября 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля КИА, государственный регистрационный знак ............, под управлением и принадлежащего Ш., и автомобиля ХЕНДЕ, государственный регистрационный знак ....., под управлением К.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю КИА.

Согласно справке о ДТП от 13 ноября 2009 г. и постановлению от 13 ноября 2009 г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем К. п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф.

Между причиненным ущербом и нарушением ответчиком К. Правил дорожного движения имеется причинно-следственная связь.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю КИА был застрахован по полису КАСКО N ........... в ОСАО "Ингосстрах". Страхователем Ш. была произведена оплата страховой премии по указанному договору 28 июля 2009 года - в день оформления полиса. ОСАО "Ингосстрах" во исполнение указанного договора произвело выплату страхового возмещения Ш., признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Таким образом, суд пришел к выводу, что стороны по договору страхования выполнили возложенные на них обязательства. Судебного акта о признании договора страхования недействительным нет. Следовательно, оснований для признания договора страхования между Ш. и ОСАО "Ингосстрах" недействительным или незаключенным у суда не имелось.

Согласно платежному поручению (л.д. 22), истец перечислил в счет возмещения ущерба Ш. сумму в размере 306542 руб. 50 коп., определенную как сумму восстановительного ремонта НАЭ "Автопроф" (л.д. 18 - 20).

Однако суд указывает, что при расчете суммы страхового возмещения, выплаченного Ш., не был учтен процент износа деталей. На основании чего, суд счел необходимым уменьшить стоимость заменяемых запасных частей на сумму износа в размере 11,16%, определенного экспертом ООО "Цитадель-Эксперт" Х.

Доводы ответчика о том, что сумма ущерба завышена ввиду включения в него стоимости ремонтных работ по устранению повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля КИА, составленного позже калькуляции, суд счел несостоятельными.

Гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в ОАО "СГ "МСК", которое, во исполнение взятых на себя обязательств, возместило истцу сумму ущерба в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности.

На основании вышеизложенного, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и пришел к выводу о том, что с К. в пользу истца следует взыскать 159.467 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4.389 руб. 34 коп., учтя при этом, что обязательства ОАО "СГ "МСК" перед истцом выполнены в полном объеме, ОАО "СГ "МСК" выплачено истцу 120.000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

 

определила:

 

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024