| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. по делу N 7-1597

 

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы И. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г., которым И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

 

установил:

 

02 марта 2011 г. в отношении И. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту наезда на пешехода.

По результатам расследования 27 мая 2011 г. в отношении И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На это постановление И. подана жалоба и дополнения к ней, в которых он просит об отмене постановления судьи как незаконного.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав И., оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей установлено, что 02 марта 2011 г. около 15 часов 45 минут И., управляя автомашиной "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал в г. Москве по ххх в сторону ххх, когда на регулируемом светофором пешеходном переходе в районе дома ххх по ул. ххх в нарушение требований пп. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего движение сигнала светофора стал осуществлять проезд пешеходного перехода, не дав возможности завершить переход проезжей части двигавшейся с помощью трости пешеходу К., ххх года рождения, что привело к наезду на данного пешехода и получению им травмы. В результате ДТП К. причинен легкий степени тяжести вред здоровью.

Действия И. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт правонарушения и вина И. в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ГИБДД, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП и фотографиями с места ДТП, телеграммой ГКБ N ххх г. Москвы, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что повреждения К.: ххх образовался в результате подворачивания стопы, возможно, в срок, указанный в определении от 02.03.2011 г., причинил согласно п. 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" N 194н от 24.04.2008 г., легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), письменными объяснениями К., из которых следует, что она переходила дорогу на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу, не дойдя 1 - 1,5 м до тротуара, почувствовала удар в спину, отчего упала вперед лицом вниз, наезд на нее автомашины был неожиданным, звуковых сигналов и звуков торможения она не слышала; "Скорую помощь" в тот день она не вызывала, на следующий день почувствовала себя плохо и была доставлена в ГКБ - ххх, где проходила лечение до 05.03.2011 г., потом была выписана на амбулаторное лечение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Из доводов жалобы И., его пояснений в настоящем судебном заседании следует, что обстоятельств ДТП он не оспаривает, но при этом указывает на то, что увидел потерпевшую слишком поздно, в связи с чем не успел во время затормозить.

О признании И. своей вины свидетельствуют, в том числе его письменные объяснения, полученные в ходе административного расследования, из которых следует, что, осуществляя движение в районе дома ххх по ул. ххх, при включении разрешающего сигнала светофора он стал осуществлять проезд пешеходного перехода и, увидев пожилую женщину, нажал на тормоз, но не успел затормозить и чуть-чуть задел ее.

При таких обстоятельствах вину И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ следует признать доказанной.

Наказание И. назначено в пределах санкции ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, выводы судьи по виду и размеру наказания мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г. в отношении И. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобы - без удовлетворения.

 

Судья Московского городского суда

О.В.ПАНКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024