| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. по делу N 4а-1164/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Д.С. в защиту З. на постановление мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы от 29 марта 2011 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы от 29 марта 2011 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы от 29 марта 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Д.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Д.С. просит отменить названные судебные решения, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 220 Академического района г. Москвы с нарушением правил подведомственности, что инспектор ОР ППС ОВД Академического района г. Москвы, на основании рапорта которого был составлен протокол об административном правонарушении, не был очевидцем управления З. транспортным средством.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы от 29 марта 2011 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 января 2011 года в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе д. * по ул. * в г. * со стороны ул. * в направлении ул. * в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с правилами ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которым в данном случае является то место, где З. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: г. Москва, ул. * дом *. Указанная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы.

В соответствии с Законом г. Москвы "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" N 60 от 15 октября 2003 года границы судебного участка N 219 проходят по оси <...> северо-восточной границе полосы отвода Малого кольца МЖД, по осям <...> до оси <...>.

Границы судебного участка N 220 проходят по осям <...> до оси <...>.

Таким образом, граница между названными судебными участками проходит по оси улицы *, и дома с нечетной и четной нумерацией по ул. * относятся к территориальной подведомственности разных судебных участков: четная сторона улицы расположена в пределах судебного участка N 220 Академического района г. Москвы, а нечетная - судебного участка N 219 Академического района г. Москвы.

Таким образом, дом * по ул. * не относится к юрисдикции судебного участка N 220 Академического района г. Москвы, а относится к территориальной подведомственности судебного участка N 219 Академического района г. Москвы.

Изложенное обязывало мирового судью судебного участка N 220 Академического района г. Москвы на стадии подготовки к рассмотрению дела в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, определенной ст. 29.5 КоАП РФ.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда названное нарушение правил подведомственности, допущенное при рассмотрении дела мировым судьей, не получило должных внимания и оценки. Вместе с тем, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы от 29 марта 2011 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы от 29 марта 2011 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении З. отменить.

Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018