МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 7-1751
28 июля 2011 года
судья Московского городского суда Захарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу Ч. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы
от 22 июня 2011 года, которым Ч. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 (один) год,
установил:
19 мая 2011 года возбуждено дело об
административном правонарушении, и назначено административное расследование по
факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
По результатам проведенного
административного расследования 22 июня 2011 года в отношении Ч. составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в
Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше
постановление.
В жалобе на это постановление Ч. просит о
его отмене в связи с незаконным привлечением к административной
ответственности.
Ч. в судебное заседание явился, доводы
жалобы поддержал, указав, что совершенное им административное правонарушение не
является общественно опасным, так как произошло во дворе дома, с места
дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, а договорившись с потерпевшей уехал, в связи с чем считает, что, назначение
столь сурового наказания незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, выслушав Ч.,
изучив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены указанного
постановления судьи, оно подлежит изменению.
При рассмотрении
дела судьей установлено, что 19 мая 2011 года примерно в 15 часов 00 минут
водитель Ч., управляя автомобилем марки * гос. рег. знак *, следуя по *, у дома
*, совершил столкновение с автомобилем * гос. рег. знак *, принадлежащим *.,
после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Правильно установив обстоятельства дела,
верно квалифицировав действия Ч., в установочной части постановления судья не
указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло во дворе дома * по ул.
* в г. Москве.
Указанный недостаток постановления не
влечет его отмену, поскольку не влияет на правильность установления фактических
обстоятельств правонарушения и доказанность вины Ч., а
свидетельствует о необходимости изменения постановления судьи в этой части.
Действия Ч. правильно квалифицированы
судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Ч. в его
совершении подтверждаются:
- объяснениями *, Ч. и очевидца ДТП - *,
которые полностью согласуются между собой и получены с соблюдением требований
ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ;
- определением о возбуждении дела об
административном правонарушении;
- рапортом инспектора ГИБДД;
- схемой дорожно-транспортного
происшествия;
- протоколом об административном
правонарушении в отношении Ч., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением
требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанные доказательства получены с
соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Оценив имеющиеся в материалах дела
доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в
действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований пп.
2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ Ч. оставил место дорожно-транспортного
происшествия, участником которого он явился.
В своей жалобе на
постановление судьи Черемисина М.А. просит отменить его в связи с незаконностью
привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
ссылаясь на то, что он с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался,
а уехал, договорившись с * о последующем оформлении ДТП, так как у них не
оказалось бланков извещений о ДТП для страховой компании.
Этот довод заслуживает критического
отношения, поскольку в силу с ст. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном
происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с
места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и
выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2
Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для
оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую
помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если
это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное
учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства
(с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского
удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и
возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение
других транспортных средств невозможно. При необходимости
освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном
средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии
свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к
происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации
объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию,
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии со ст. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет
пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств
случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее,
прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции
для оформления происшествия.
Пункт 2.6.1 Правил
устанавливает, что в случае если в результате дорожно-транспортного
происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность
владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в
связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия,
характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление
документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без
участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями
причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств
соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в
соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Федеральным законом "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в статье 11 п. 8 предусмотрено: Без участия
уполномоченных на то сотрудников милиции оформление документов о
дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном
Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих
обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного
происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие
произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев
которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в
связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия,
характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают
разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в
извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены
водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Пунктом 41.1 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263,
предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии
может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников милиции при наличии одновременно следующих обстоятельств:
в результате дорожно-транспортного
происшествия вред причинен только имуществу;
дорожно-транспортное происшествие
произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность
владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств";
обстоятельства причинения вреда в связи с
повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или)
определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не
вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и
зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых
заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному
происшествию.
Бланк извещения о дорожно-транспортном
происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом
обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия,
характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих
водителей.
При наличии разногласий в обстоятельствах
причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от
подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или
размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление
дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных
сотрудников милиции.
Таким образом, указанные нормативные акты
предусматривают возможность оставления водителем места ДТП и оформление
дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников
милиции только при соблюдении перечисленных условий и в установленном порядке.
В иных случаях оформление дорожно-транспортного происшествия осуществляется с
привлечением сотрудников ГИБДД.
Вышеуказанные правила дорожного движения
Ч. выполнены не были, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Довод жалобы о суровости назначенного
наказания также не может быть признан обоснованным и повлечь отмену
постановления судьи.
Административное наказание Ч. назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех
обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения,
объектом которого является безопасность дорожного движения.
Возможность назначения наказания ниже
низшего предела, установленного санкцией статьи, КоАП РФ не предусматривает.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по
делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП
РФ,
решил:
постановление судьи
Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в
отношении Ч. изменить, дополнить установочную часть постановления, указав, что
ДТП произошло во дворе дома N * по ул. *. В остальной части постановление
оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда
Е.А.ЗАХАРОВА