| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. по делу N 7-1756

 

28 июля 2011 г. Судья Московского городского суда Захарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Левченко В.В. - Левина Е.А. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г., которым постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 25 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Л.В. оставлено без изменения, жалоба Л.В. - без удовлетворения,

 

установил:

 

Л.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 25 февраля 2011 г. в отношении Л.В. по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако указано на нарушение Л.В. п. 10.1 ПДД РФ.

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы постановлено указанное решение, об изменении которого в жалобе просит защитник Левченко В.В. - Левин Е.А.

В судебное заседание Л.В. и Л.Е. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении, полагаю, что решение судьи и постановление должностного лица подлежат изменению.

Из представленных материалов следует, что * г. в * часов * минут Л.В., управляя автобусом "*" государственный регистрационный знак *, двигаясь от ул. * по ** в г. *, при повороте налево на ул. * совершил наезд на стоящий автомобиль "*" государственный регистрационный знак *.

25.02.2011 г. в отношении Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 25.02.2011 г. производство по этому делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Л.В. состава административного правонарушения. При этом в тексте постановления указано на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он не учел особенностей транспортного средства и не обеспечил контроль за его движением.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности и законности постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, наличии оснований для вывода о нарушении Л.В. п. 10.1 ПДД РФ.

При этом судья не принял во внимание, что указанное постановление от 25.02.2011 г. в части вывода о нарушении Л.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Поэтому при вынесении инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы постановления от 25.02.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Л.В. состава административного правонарушения, выводы о нарушении Л.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

Судья районного суда в решении от 30.05.2011 г. не устранил допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 25.02.2011 г., решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Л.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 25.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Л.В., решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года изменить, исключить из них выводы о нарушении Л.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения.

 

Судья Московского городского суда

Е.А.ЗАХАРОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018