| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N 09АП-16744/2011-ГК

 

Дело N А40-31288/11-133-275

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 г.

по делу N А40-31288/11-133-275, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование"

(107078, г. Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3; ОГРН 1027700357244)

к Российскому союзу Автостраховщиков

(115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3; ОГРН 1027705019494)

о взыскании 11 831 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (107078, г. Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3; ОГРН 1027700357244) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 11 831 руб. 04 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 г. исковые требования ЗАО "ГУТА-Страхование" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 06.10.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Митцубиси Ланцер" (гос. рег. номер П 253 РН 150) и "Хэнде" (гос. рег. номер О 678 МО 150), в результате которого автомобилю "Митцубиси Ланцер" (гос. рег. номер Н 253 РН 150) причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Митцубиси Ланцер" (гос. рег. номер Н 253 РН 150) застрахован в ЗАО "ГУТА - Страхование" на основании договора N Т1-ТСАС/003595 от 15.03.2008 г.

Согласно справке ГИБДД от 06.10.2008 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "Хэнде" (гос. рег. номер О 678 МО 150) Останина А.Е. вследствие нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 11).

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства "Хэнде" (гос. рег. номер О 678 МО 150), застрахована в ОАО "СК "Русский мир" на основании полиса N ВВВ 0464250185. Повреждения автомобиля "Митцубиси Ланцер" (гос. рег. номер Н 253 РН 150) отражены в справке ГИБДД от 06.10.2008 г., акте осмотра транспортного средства N 17189/10-Дот 15.10.2008 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Митцубиси Ланцер" (гос. рег. номер Н 253 РН 150) с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с заключением о стоимости ремонта ТС N 17189/10-Д составила 21 571 руб. 15 коп. (л. 17 - 21).

Истцом на основании счета N 212 от 09.01.2009 г. (л.д. 27) выплачено страховое возмещение в размере 16 104 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением N 3221 от 04.03.2009 г. (л.д. 29).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 200 от 16.04.2010 г. у ОАО "СК "Русский мир" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец направил ответчику предложение N 13817/08 о добровольном возмещении причиненных убытков с учетом износа в сумме 11 831 руб. 04 коп. (л. 6), которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Согласно пп. б пункта 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.

В соответствии с Уставом "Российского Союза Автостраховщиков", Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков).

При этом компенсационную выплату ответчик производит в соответствии с указанным специальным Законом, а не на основании какого-либо договора или иных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Довод ответчика о том, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и не отвечает по обязательствам своих членов, правового значения не имеет, поскольку обязанность выплатить страховое возмещение возложено на РСА законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Лицензия у ОАО СК "Русский мир" была отозвана 16.04.2010, следовательно, установленный шестимесячный срок истек 16.10.2010. Доказательств выплаты страхового возмещения, произведенной ОАО СК "Русский мир" в адрес истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 г. по делу N А40-31288/11-133-275 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Н.В.ЮРКОВА

 

Судьи:

И.Н.БАНИН

О.Н.СЕМИКИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018