ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. N 09АП-17667/2011-АК
Дело N А40-28994/11-89-187
Резолютивная часть постановления
объявлена 28 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
01 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей С.Н. Крекотнева,
Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
07.06.2011
по делу N А40-28994/11-89-187, принятое судьей Акименко О.А.
по иску Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ОГРН
1037709054800), адрес (место нахождения) юридического лица - 101990, Москва г.
Маросейка ул., 12
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН
7705469845, ОГРН 1027705018494), адрес (место нахождения) юридического лица -
115093, Москва г. Люсиновская ул., 27, 3
о взыскании в порядке суброгации 34 329,
77 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Комочков А.А. по дов. N ВИ-5349 от 29.12.2010
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Федеральная служба Российской Федерации
по контролю за оборотом наркотиков (далее - истец)
обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу
автостраховщиков (далее - ответчик) о возмещении ущерба причиненного
дорожно-транспортным происшествием в размере 34 329, 77 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от
07.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением,
истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г.
Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-28994/11-89-187 отменить, вынести новый
судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы (ответчик)
указывает на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в справке N 748,
по ДТП, повреждений у Форда Фокуса не соответствует действительности
поскольку указанной справки нет.
По мнению истца, имеющиеся в деле
доказательства не получили надлежащей правовой оценки с учетом их совокупности
и взаимосвязи. Объем повреждений Форд Фокус г/н Т 476
РХ 97 в результате дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба,
подлежащий возмещению ответчиком, можно установить путем сопоставления акта
осмотра N 5639/4-04/08 от 17.04.2008, отчета об оценке N 5639/4-04/08 от
12.05.2008 (проводились по заказу ОАО "Страховая компания
"ГРАНИТ") и заказ-накладной N 132372-0038 от 17.06.2008 ООО "Дженсер Ясенево" по ремонту поврежденного автомобиля, следовательно оснований для отказа в удовлетворении исковых
требований у суда не имелось.
Представители ответчика в судебное
заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения
Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела следует и правильно
установлено судом первой инстанции, 18.03.2008 в результате
дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: Форд Фокус
(государственный регистрационный знак Т 476 РХ 97),
принадлежащего ФСКН России, под управлением водителя Кислицына
Сергея Анатольевича и автомобиля ВАЗ-21065 (государственный регистрационный
знак С 610 ХВ 199), под управлением водителя Малафеева Сергея Вячеславовича
(застрахован в ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ", полис
страхования ОСАГО ААА N 0438663070) причинены механические повреждения
автомобилю истца Форд Фокус государственный регистрационный знак Т 476 РХ 97.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя Малафеева Сергея Вячеславовича, управляющий
автомобилем ВАЗ-21065 нарушившим требования п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается
протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением о
наложении административного штрафа. В действиях других участников
дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил Дорожного Движения РФ не
имеется.
В соответствии с договором страхования,
на основании счета-фактуры, заказ-накладной, счету
истцом была произведена страхователю выплата страхового возмещения в размере 80
998, 11 руб., что подтверждается платежными поручениями N 5365 от 19.11.2008, N
5366 от 19.11.2008.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Таким образом, в соответствии со ст. 965
ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный
ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Страховщик - ОАО "Страховая компания
"ГРАНИТ" произвел оплату по погашению причиненного материального
ущерба в размере 27 670, 67 руб., в подтверждение чего представлено платежное
поручение N 914 от 14.11.2008.
Задолженность в размере 53 327, 44 руб.
не была погашена ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ".
Приказом от 16.04.2009 N 167 Федеральной
службой страхового надзора у ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ"
отозваны лицензии от 28.04.2007 на осуществление страхования и на осуществление
перестрахования страховой организации.
В соответствии со
ст. ст. 18, 19 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением
страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не
может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на
осуществлена страховой деятельности. Таким
объединением, в состав которого входит ООО "Страховая группа
"Корона", является Российский Союз Автостраховщиков.
В соответствии с ч. 1 п. в ст. 25 Закона
РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков
осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с
учредительными документами профессионального объединения.
Статьей 27 Закона об ОСАГО установлена
обязанность Российского Союза Автостраховщиков как профессионального
объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных Законом об ОСАГО
компенсационных выплат.
В соответствии с п. 6.1. Устава
Российский Союз Автостраховщиков устанавливает обязательные правила
профессиональной деятельности, содержащие, в том числе, и условия
осуществления, компенсационных выплат.
В соответствии с п. 9.3. "Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков
компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения
указанных требований в случаях недостаточности средств РСА, и порядка
распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА,
связанным с осуществлением компенсационных выплат", в редакции от
31.08.2006, согласованных с ФССН РФ 19.09.2006 письмо N 12012/02-03, МФ РФ
11.09.2006 письмо 05-04-07/4099167.
В соответствии со
п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абз. 3
ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ при причинении
вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный
вред в размере не более 120 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в
пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо,
право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
Суд апелляционной инстанции считает
правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в материалах дела
отсутствует справка ГИБДД от 18.03.2008, подтверждающая факт ДТП и повреждения
автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Т
476 РХ 97, то невозможно установить, что повреждения, перечисленные в
заказ-накладной N 132372-0038 от 17.06.2008, составленной ООО "Дженсер Ясенево" и других документах, носящих
односторонний характер, являются следствием ДТП, произошедшего 18.03.2008.
Согласно ст. 65 АПК ПФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, а также в
отсутствии документальных подтверждений, требование о взыскании недоплаченной
суммы страхового возмещения в размере 34 329, 77 руб. правомерно отклонены
судом первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная
жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
07.06.2011 по делу N А40-28994/11-89-187 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления
в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.О.ОКУЛОВА