| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N 09АП-17667/2011-АК

 

Дело N А40-28994/11-89-187

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011

по делу N А40-28994/11-89-187, принятое судьей Акименко О.А.

по иску Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ОГРН 1037709054800), адрес (место нахождения) юридического лица - 101990, Москва г. Маросейка ул., 12

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), адрес (место нахождения) юридического лица - 115093, Москва г. Люсиновская ул., 27, 3

о взыскании в порядке суброгации 34 329, 77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Комочков А.А. по дов. N ВИ-5349 от 29.12.2010

от ответчика - не явился, извещен

 

установил:

 

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 34 329, 77 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-28994/11-89-187 отменить, вынести новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в справке N 748, по ДТП, повреждений у Форда Фокуса не соответствует действительности поскольку указанной справки нет.

По мнению истца, имеющиеся в деле доказательства не получили надлежащей правовой оценки с учетом их совокупности и взаимосвязи. Объем повреждений Форд Фокус г/н Т 476 РХ 97 в результате дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, можно установить путем сопоставления акта осмотра N 5639/4-04/08 от 17.04.2008, отчета об оценке N 5639/4-04/08 от 12.05.2008 (проводились по заказу ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ") и заказ-накладной N 132372-0038 от 17.06.2008 ООО "Дженсер Ясенево" по ремонту поврежденного автомобиля, следовательно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, 18.03.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: Форд Фокус (государственный регистрационный знак Т 476 РХ 97), принадлежащего ФСКН России, под управлением водителя Кислицына Сергея Анатольевича и автомобиля ВАЗ-21065 (государственный регистрационный знак С 610 ХВ 199), под управлением водителя Малафеева Сергея Вячеславовича (застрахован в ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ", полис страхования ОСАГО ААА N 0438663070) причинены механические повреждения автомобилю истца Форд Фокус государственный регистрационный знак Т 476 РХ 97.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малафеева Сергея Вячеславовича, управляющий автомобилем ВАЗ-21065 нарушившим требования п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением о наложении административного штрафа. В действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил Дорожного Движения РФ не имеется.

В соответствии с договором страхования, на основании счета-фактуры, заказ-накладной, счету истцом была произведена страхователю выплата страхового возмещения в размере 80 998, 11 руб., что подтверждается платежными поручениями N 5365 от 19.11.2008, N 5366 от 19.11.2008.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Страховщик - ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ" произвел оплату по погашению причиненного материального ущерба в размере 27 670, 67 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 914 от 14.11.2008.

Задолженность в размере 53 327, 44 руб. не была погашена ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ".

Приказом от 16.04.2009 N 167 Федеральной службой страхового надзора у ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ" отозваны лицензии от 28.04.2007 на осуществление страхования и на осуществление перестрахования страховой организации.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности. Таким объединением, в состав которого входит ООО "Страховая группа "Корона", является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с ч. 1 п. в ст. 25 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

Статьей 27 Закона об ОСАГО установлена обязанность Российского Союза Автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных Законом об ОСАГО компенсационных выплат.

В соответствии с п. 6.1. Устава Российский Союз Автостраховщиков устанавливает обязательные правила профессиональной деятельности, содержащие, в том числе, и условия осуществления, компенсационных выплат.

В соответствии с п. 9.3. "Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случаях недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат", в редакции от 31.08.2006, согласованных с ФССН РФ 19.09.2006 письмо N 12012/02-03, МФ РФ 11.09.2006 письмо 05-04-07/4099167.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в материалах дела отсутствует справка ГИБДД от 18.03.2008, подтверждающая факт ДТП и повреждения автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Т 476 РХ 97, то невозможно установить, что повреждения, перечисленные в заказ-накладной N 132372-0038 от 17.06.2008, составленной ООО "Дженсер Ясенево" и других документах, носящих односторонний характер, являются следствием ДТП, произошедшего 18.03.2008.

Согласно ст. 65 АПК ПФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, а также в отсутствии документальных подтверждений, требование о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 34 329, 77 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-28994/11-89-187 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

 

Судьи:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Н.О.ОКУЛОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018