| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. по делу N 7-1647/2011

 

Судья Семенов А.В.

 

Судья Московского городского суда Панкова О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Г. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым К.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

 

установил:

 

16 мая 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 24 мая 2011 года в отношении К.А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление К.А.Г. указывает на его незаконность и необоснованность, просит постановление судьи отменить.

В судебное заседание К.А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 12 мая 2011 г., в 14 час. 00 мин., К.А.Г., управляя автомашиной "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак x., следуя по ул. x. в направлении ул. x., в районе дома x. совершил наезд на пешехода x.., причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия К.А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.А.Г. подтверждаются:

письменными объяснениями x.., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС К.А.;

- справкой из Городской поликлиники N 79, выданной x., о причиненных ей телесных повреждениях;

- схемой дорожно-транспортного происшествия;

- справкой по ДТП;

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении К.А.Г. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ К.А.Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В своей жалобе на постановление судьи К.А.Г. указывает на то, что умысла на оставление места ДТП у него не было, после наезда на пешехода он вышел из машины, спросил о самочувствии пешехода и после того, как выяснил, что с ней все в порядке покинул место ДТП, оставив свой номер мобильного телефона.

Указанные доводы не влияют на обоснованность выводов судьи о наличии в действиях К.А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в том числе об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, поскольку со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении им п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанные требований Правил дорожного движения РФ К.А.Г. не выполнены.

Административное наказание К.А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы, на которые К.А.Г. указывает в жалобе, направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновности и не влияют на вид и размер назначенного судьей наказания, в связи с чем отмену вынесенного по делу судебного постановления повлечь не могут.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К.А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда

О.В.ПАНКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018