| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. по делу N А41-2929/11

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

от истца ООО "ГСК "Югория" (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728): представитель не явился извещен,

от РСА (ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494): Протасова А.Б. - представитель по доверенности от 27.12.10 г. N 112,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2011 года по делу N А41-2929/11, принятое судьей Бирюковой Е.В.,

по иску ООО "ГСК "Югория" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ООО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 19 741 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 руб. (л.д. 2 - 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2011 года исковые требования ООО "ГСК "Югория" удовлетворены в полном объеме (л.д. 44 - 45).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, РСА обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также решение вынесено с нарушением норм материального права (л.д. 119 - 123).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.09 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Рено Премиум", государственный регистрационный знак К 845 СН 71, под управлением Фомкина Р.М. и автомобиля марки "Лексус RX", государственный регистрационный знак О 716 ОО 71, под управлением Павленко П.В.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.09. и постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.09 г. (л.д. 4 - 5).

Как видно из указанных документов дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований пункта 8.1 Правил дорожного движения водителем Фомкиным Р.В., управлявшим автомобилем марки "Рено Премиум", государственный регистрационный знак К 845 СН 71, что повлекло столкновение с автомобилем марки "Лексус RX", государственный регистрационный знак О 716 ОО 71, под управлением Павленко П.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Лексус RX", государственный регистрационный знак О 716 ОО 71, был застрахован в ООО "ГСК "Югория" согласно договору страхования ВВВ 0496414221.

Гражданская ответственность Фомкина Р.В., управлявшего автомобилем марки "Рено Премиум", государственный регистрационный знак К 845 СН 71, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "КОРОНА" (полис ВВВ N 0487897267), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.09 г.

Актом осмотра транспортного средства от 14.12.09 г. составленном ООО "Бюро Независимых Экспертиз "Индекс-Тула" установлены виды повреждений, причиненных автомобилю марки "Лексус RX", государственный регистрационный знак О 716 ОО 71 (л.д. 12 - 14). Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 19 741 руб. 90 коп.

Платежным поручением N 369 от 17.02.10 г. ООО "ГСК "Югория" оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Лексус RX", государственный регистрационный знак О 716 ОО 71 (л.д. 7).

Поскольку ООО "КОРОНА" было признано банкротом истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты в счет возмещения вреда осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Согласно пункту 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт б пункта 1 и подпункт б пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. N 40-ФЗ.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров (пункт 1 статьи 19 Федерального закона).

Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно Уставу РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Основным предметом деятельности РСА (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

В связи с отзывом у ООО "КОРОНА" лицензии на осуществление страхования, суд первой инстанции в силу указанных норм права правомерно взыскал с РСА в пользу ООО "ГСК "Югория" сумму ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 19 741 руб. 90 коп.

Однако суд апелляционной инстанции полагает неправомерным требование истца о взыскании с РСА процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

В силу Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ РСА не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьями 18, 19 названного Федерального закона РСА осуществляет в установленных законом случаях компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе не являются страховыми выплатами.

Ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права РСА не может быть привлечен к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства страховщика.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с РСА процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 руб. является неправомерным, поскольку не основано на указанных нормах законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправильно применил нормы материального права.

В связи с этим, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 10.05.11 г. подлежит отмене в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2011 года по делу N А41-2929/11 отменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 руб.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2011 года по делу N А41-2929/11 оставить без изменения.

 

Председательствующий

С.В.БОРОВИКОВА

 

Судьи

К.И.ДЕМИДОВА

С.К.ХАНАШЕВИЧ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018