| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г. N 09АП-17075/2011-АК

 

Дело N А40-47531/11-121-355

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

при участии:

от заявителя: Никифоров О.А. по доверенности от 17.01.2011 N 56;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межгосударственного банка

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 по делу N А40-47531/11-121-355, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению Межгосударственного банка (ОГРН 1027739567228, 115162, Москва, ул. Шухова, 15)

к ГИБДД ГУВД по Московской области

о признании незаконными постановления от 14.04.2011 50 ФВ N 195603,

 

установил:

 

Межгосударственный банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГИБДД ГУВД по Московской области от 14.04.2011 50 ФВ N 195603 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 27.05.2011 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.04.2010 в 14 час. 37 мин. на 22 км автодороги Домодедово, Н.П. Совхоз им. Ленина, в Москву с помощью специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, установлено превышение установленной скорости движения на 44 км/ч водителем автомобиля марки "АУДИ А8", государственный регистрационный знак 528D01877, собственником (владельцем) которого является Межгосударственный банк.

С учетом того, что в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, постановлением ГИБДД ГУВД по Московской области от 14.04.2011 50 ФВ N 195603 Межгосударственный банк привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Банк обжаловал данное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 7 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Межгосударственный банк привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения и не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Межгосударственный банк в данном случае привлечен к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 по делу N А40-47531/11-121-355 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

 

Судьи:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

П.В.РУМЯНЦЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018