ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. N 09АП-17075/2011-АК
Дело N А40-47531/11-121-355
Резолютивная часть постановления
объявлена 01.08.2011
Постановление изготовлено в полном объеме
02.08.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.
при ведении протокола судебного
заседания: секретарем Торопченковым К.В.,
при участии:
от заявителя: Никифоров О.А. по
доверенности от 17.01.2011 N 56;
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу Межгосударственного банка
на определение Арбитражного суда г.
Москвы от 27.05.2011 по делу N А40-47531/11-121-355, принятое судьей Аксеновой
Е.А.
по заявлению Межгосударственного банка
(ОГРН 1027739567228, 115162, Москва, ул. Шухова, 15)
к ГИБДД ГУВД по Московской области
о признании незаконными
постановления от 14.04.2011 50 ФВ N 195603,
установил:
Межгосударственный банк обратился в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления ГИБДД ГУВД по Московской области от 14.04.2011 50 ФВ N 195603 по
делу об административном правонарушении.
Определением суда от 27.05.2011
производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит
отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение.
Ответчик о месте и времени судебного
разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель в судебное
заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена
в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого
судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266,
268 АПК РФ.
Как следует из
материалов дела, 14.04.2010 в 14 час. 37 мин. на 22 км автодороги Домодедово,
Н.П. Совхоз им. Ленина, в Москву с помощью специального технического средства,
имеющего функции фотовидеосъемки, установлено
превышение установленной скорости движения на 44 км/ч водителем автомобиля
марки "АУДИ А8", государственный регистрационный знак 528D01877,
собственником (владельцем) которого является Межгосударственный банк.
С учетом того, что
в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные
правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются
собственники (владельцы) транспортных средств, постановлением ГИБДД ГУВД по
Московской области от 14.04.2011 50 ФВ N 195603 Межгосударственный банк
привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Банк обжаловал данное постановление в
арбитражный суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление
по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или
лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным
процессуальным законодательством.
Частью 1 ст. 7 АПК РФ установлено, что
арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,
связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Согласно частям 2 и
3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и
рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,
граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным
Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и
граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К
подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и
иные дела.
В соответствии с п.
2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании
ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской
Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и
должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 207 АПК РФ производство
по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на
основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской
и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных
органов о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что
Межгосударственный банк привлечен к административной ответственности по ч. 3
ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного
средства.
Административное правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в
области дорожного движения и не связано с осуществлением лицом, его
совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности.
Межгосударственный банк в данном случае
привлечен к административной ответственности как собственник (владелец)
транспортного средства, а не в качестве субъекта предпринимательской
деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции
правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ
в связи с неподведомственностью дела арбитражному
суду.
При таких обстоятельствах оснований для
отмены определения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы
от 27.05.2011 по делу N А40-47531/11-121-355 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ