ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. N 09АП-17586/2011-ГК
Дело N А40-132146/10-20-764
Резолютивная часть постановления
объявлена 28 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 02
августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Крыловой А.Н., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.02.2011
по делу N А40-132146/10-20-764
по иску ОСАО "Ингосстрах"
(117997, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474)
к ООО СК "Паритет-СК" (119571
Москва, Ленинский пр-т, д. 150, ОГРН 1037739298442)
о взыскании 11 886 руб. 23 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Гусева О.А. по
доверенности от 01.01.2011 N 35
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО СК
"Паритет-СК" (далее - ответчик) о взыскании 11 886,23 руб. ущерба от
ДТП.
Арбитражный суд города Москвы решением от
24.02.2011 в иске отказал.
В решении суда указано, что в результате
данного ДТП имело место повреждение только передней части автомобиля. В рамках
восстановительного ремонта ООО "Дженсер сервис Ю5" произведен ремонт деталей, не
относящихся к данному ДТП, так как в справке о ДТП от 03.12.2009, акте осмотра
и извещении о страховом случае отсутствуют сведения о повреждении двери
передней левой.
Не согласившись с принятым решением,
истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
удовлетворить требование истца.
В обоснование своей
позиции истец указывает, что ОСАО "Ингосстрах" оплачивало страховое
возмещение на основании счета N 10225/00031 от 12.01 2010.; обоснованность
работ по окраске двери передней левой подтверждается актом о скрытых
повреждениях от 10.12.2009, согласно которому при проведении ремонта
поврежденного ТС было обнаружено и выявлено повреждение лакокрасочного покрытия
двери передней левой; что, кроме того,
истцом представлен отчет эксперта N 71-297756/09 от 02.09.2010, согласно
которому процент износа заменяемых запасных частей, узлов, агрегатов и деталей
составил 15,94%.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом
извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного
заседания.
В судебном заседании Девятого
арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против
удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает,
что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы
не имеется.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 03.12.2009 г. в результате
дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения
автомобилю "Ниссан", государственный регистрационный знак Т 623 ОВ 177, застрахованному в ОСАО
"Ингосстрах".
Согласно справке о дорожно-транспортном
происшествии от 03.12.2009 г. данное ДТП произошло по причине нарушения
требований п. 13.9 ПДД водителем, управлявшим автомобилем "Мицубиси",
государственный регистрационный знак К 391 НЕ 199,
гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК
"Паритет-СК" по страховому полису ОСАГО ВВВ N 0503286302, что
подтверждается справкой ДТП от 03.12.2009 г.
Признав произошедшее ДТП страховым
случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде стоимости ремонта
поврежденного транспортного средства в размере 143 068 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением N 55610 от
29.01.2010 г.
Истцом представлен отчет эксперта N
71-297756/09, в соответствии с которым сумма страхового возмещения с учетом
износа составляет 129 664,77 руб.
Ответчик частично оплатил ущерб в размере
108 113,77 руб.
Ответчиком представлен расчет стоимости
ремонта двери передней левой, который составил 14 104,09 руб., и уточнен износ
на заменяемые детали. Согласно методике МР 3001 МР/СЭ (НИИАТ) он составил
26,32% (-20 850,52 руб.).
При этом указывает, что в рамках
наступившего страхового случая подлежит возмещению сумма 108 113,77 руб. (143
068,38 - 14 104,09 - 20 850,50 руб. = 108 113,77 руб.), которая возмещена истцу
ответчиком в полном объеме.
Истец просит взыскать оставшуюся сумму в
размере 11 886,23 руб.
Руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064
ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно в иске
отказал, приняв возражения ответчика.
Доводы жалобы апелляционный суд не может
положить в основу отмены решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции
истцом не опровергнуты.
Истец не доказал относимость работ по
окраске двери передней левой к рассматриваемому ДТП, в смете (л.д. 12) данные повреждения также не отражены.
В указанном истцом акте о скрытых
повреждениях от 10.12.2009 (см. оборот л.д. 11), где
указана точечная деформация двери, прямо указано, что данные повреждения не
согласованы, поскольку характер повреждений не соответствует обстоятельствам
рассматриваемого страхового случая (с/с).
Таким образом, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм
процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.02.2011 по делу N А40-132146/10-20-764 оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
А.Н.КРЫЛОВА
О.В.СМИРНОВ