| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. по делу N 7-1665/2011

 

Судья Фильченко М.С.

 

судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, которым Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

 

установил:

 

29 апреля 2011 г. Врио дежурного для выезда на ДТП 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту наезда на пешехода * и назначено административное расследование.

23 июня 2011 года в 14 часов 30 минут старшим инспектором по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве лейтенантом милиции П. в отношении Д. составлен протокол об административном правонарушении 99 ХА N 2392512, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, повлекшее причинение пешеходу * легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г. Д. просит отменить данное постановление, изменить меру назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились Д. и ее защитник Маркелов А.Н., которые поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая * в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Д., ее защитника Маркелова А.Н. оснований для отмены или изменения постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 29 апреля 2011 г. в 11 час. 25 мин. водитель Д., управляя автомашиной * государственный регистрационный знак *, следуя по * в сторону ул. *, напротив д. * совершила наезд на пешехода *, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, которая вследствие этого получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Д. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД; схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта N * от 15.06.2011 г., согласно которому в результате ДТП * причинен легкий вред здоровью; письменными объяснениями Д., подтвердившей факт наезда на пешехода, полученные в ходе административного расследования.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, им дана мотивированная оценка. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание является слишком суровым, при его назначении суд не учел такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как признание Д. своей вины, добровольное и полное возмещение потерпевшей причиненного вреда, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновной, содержащиеся в материалах дела. Предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения.

С учетом изложенного, назначенное Д. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также учесть, что Д. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда

О.В.ПАНКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018