| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 г. по делу N 4а-1558/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 14 апреля 2011 года постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.

В настоящей надзорной жалобе Г. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, ссылаясь на то, что наказание, назначенное ему, является излишне суровым, просит об изменении постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда в части назначения наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 14 апреля 2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 05 ноября 2010 года в 17 часов 15 минут Г., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, двигаясь по улице * на пересечении с * улицей г. *, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток, не остановившись перед стоп-линией, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "*" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя М., который от удара по инерции выехал на тротуар, где произвел наезд на пешеходов С.М., которому в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, и С.А., которой был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанными действиями Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Г. подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой результате ДТП С.М. был причинен легкий вред здоровью, а С.А. 2000 года рождения был причинен вред здоровью средней тяжести, протоколом об административном правонарушении в отношении Г., а также показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего С.М. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы Г. о том, что у него имеются сомнения в его виновности в произошедшем ДТП, так как в действиях водителя М. имеются нарушения ПДД РФ, не может послужить основанием к отмене судебных постановлений.

Вина Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена перечисленными выше доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Г. просит об отмене судебных актов ссылаясь на то, что наказание, назначенное ему, является излишне суровым. Также Г. указывает на то, что примирился с потерпевшим, что лишение права управления транспортными средствами лишает Г. возможности в полной мере исполнять свои служебные обязанности, поскольку его работа связана с использованием автомобиля, кроме того, лишение права управления транспортными средствами не позволит надлежащим образом осуществлять уход за несовершеннолетним ребенком и осуществлять помощи близким родственникам. Указанные выше доводы не влекут отмену или изменение судебных решений в части назначении наказания, поскольку при назначении наказания все указанные Г. обстоятельства учитывались, оценка им была дана, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судья Московского городского суда проверил дело об административном правонарушении в полном объеме, всем доводам жалобы дал надлежащую и мотивированную оценку.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения Г. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018