| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. N 09АП-17481/2011

 

Дело N А40-135562/10-46-1167

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 г.

по делу N А40-135562/10-46-1167, принятое судьей Стрижовой Н.М.,

по иску Закрытого акционерного общества "Преториум"

(105264, г. Москва, Верхняя Первомайская, д. 29; ОГРН 1067746722130)

к Российскому союзу Автостраховщиков

(115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3; ОГРН 1027705019494)

о взыскании задолженности,

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Преториум" (далее - ЗАО "Преториум", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании 9 590 руб. 85 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 14.04.2011 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением Российский Союз Автостраховщиков подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, на то, что по обязательствам своих членов, РСА не отвечает, вследствие чего, по мнению заявителя, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2006 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер В 052 ХН 90, застрахованному в ООО "Генеральный Страховой Альянс" по договору страхования АТ 000573 от 22.03.2006 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки Деу государственный регистрационный номер Е 425 КС 177, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2006 г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Деу государственный регистрационный номер Е 425 КС 177 была застрахована в ОАО СК "Русский мир" по полису ААА N 0288162359.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подтверждается актом осмотра транспортно средства от 03.08.2006 г., счетом N СП-05873 от 25.10.2006 г. и составляет 9 590 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения, страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, поэтому к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Как усматривается из материалов дела, приказом Федеральной службы страхового надзора N 200 от 16.04.2010 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО СК "Русский мир".

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Генеральный Страховой Альянс" (цедентом) и ЗАО "Преториум" (цессионарием) 01.12.2008 г. был заключен договор N 01/12/08-Ц уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к лицам, обязанным возместить вред, возникший у цедента в ходе его профессиональной деятельности (страхование) в результате суброгации (ст. 965 ГК РФ), при выплате цедентом страхового возмещения своим клиентам за имущество, которому причинен вред.

Передаваемые по указанному договору права требования цедента переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали с момента перехода прав. К цессионарию, в частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованиями права, в том числе, право на неуплаченные проценты, на возмещение судебных издержек, которое возникло у цедента до момента перехода основных прав требования, являющихся предметом настоящего договора.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в п. 35 дополнительного соглашения N 5 от 12.12.2008 г. к договору N 01/12/08-Ц от 01.12.2008 г. конкретизированы права, которые перешли к истцу, указанные права подтверждены документами, представленными истцом в материалы дела. Ответчиком представленные документы не оспорены.

Истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, поэтому к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Поскольку материалами дела подтверждены факт причинения вреда водителем, чья гражданская ответственность застрахована в ООО "Генеральный Страховой Альянс", факт выплаты обусловленного договором страхового возмещения, а также уступка прав, Арбитражный суд г. Москвы правомерно на основании указанных норм права удовлетворил требование истца и взыскал заявленную им в порядке суброгации сумму страховой выплаты с Российского Союза Автостраховщиков, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 г. по делу N А40-135562/10-46-1167 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Н.В.ЮРКОВА

 

Судьи:

И.Н.БАНИН

О.Н.СЕМИКИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018