| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. по делу N 33-24645

 

Судья: Рубцова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.

судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по кассационной жалобе ответчика З. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить действия права З., .... года рождения, на управление транспортными средствами.

В удовлетворении требования о лишении З. права управления транспортными средствами отказать.

Взыскать с З. в пользу УВД по ЮЗАО г. Москвы почтовые расходы в размере 3161,53 руб.

Взыскать с З. в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

 

установила:

 

УВД по ЮЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к З. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и лишения права управления транспортным средством, основывая свои требования на том, что З. состоит на учете в ПНД N 13 УЗ ЮЗАО г. Москвы и наблюдается в указанном медицинском учреждении по поводу хронического психического расстройства, что является противопоказанием для управления транспортными средствами. Поскольку состояние его здоровья, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что подтверждено медицинским заключением, учитывая, что З. в связи с наличием у него психического заболевания представляет потенциальную опасность, поскольку может создавать угрозу безопасности дорожного движения, что затрагивает интерес неопределенного круга лиц, то есть публичный интерес на безопасность движения, истец просит прекратить действие права гражданина З. на управлением транспортными средствами и лишить его права управления транспортными средствами на неопределенный срок до снятия соответствующего медицинского противопоказания для управления транспортными средствами, подтвержденного медицинским заключением.

Представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, 12 мая 2011 г. З. получил повестку о судебном заседании, назначенном на 17 мая 2011 г. (л.д. 84).

Представитель третьего лица ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик З.

Судебная коллегия, выслушав З., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами по делу, что 16 ноября 2007 г., пройдя медицинскую комиссию ООО "Сеникс", З. была получена медицинская справка о годности к управлению транспортными средствами (л.д. 9).

Департаментом здравоохранения г. Москвы проведена проверки соблюдения ООО "Сеникс" лицензированных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности на объекте. На момент проверки медицинская деятельность не осуществлялась. Действие лицензии указанной организации прекращено досрочно. Проверить законность выдачи медицинской справки на З. не представилось возможным, так как медкарта утеряна (л.д. 47).

11 марта 2008 г. после окончания автошколы НОУ "МАК-АВТО" и сдачи квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы З. получил водительское удостоверение .... кат. "В" сроком действия до 11 марта 2008 г., при этом для получения водительских прав им была предъявлена вышеуказанная справка (л.д. 10).

22 октября 2010 г. в УВД по ЮЗАО г. Москвы поступила информация из ОВД по району Южное Бутово г. Москвы о том, что З. состоит на учете в ПНД N 13 (л.д. 11). В связи с этим ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы направил запрос в ПНД N 13 с целью подтверждения представленной информации (л.д. 12).

Согласно ответа ПНД N 13 от 02 ноября 2010 г. за подписью заместителя главного врача Е. и врача-психиатра Л. З., 19... года рождения, проживающий по адресу: ..... наблюдается диспансером по поводу хронического психического заболевания, что является противопоказанием для управления транспортными средствами (л.д. 13).

Согласно представленной медицинской карты ПНД N 13 г. Москвы, З. с момента переезда по месту жительства: ..... на приемы к врачам не являлся, и ни разу врачом-психиатром ПНД N 13 осмотрен не был.

З. изменил место жительства, ранее, до 07 июля 2009 г., проживал по адресу: ...., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21).

Вынося решение суд указал, что З. представлена медицинская справка от 11 августа 2010 г. медицинской комиссии ООО Фирмы "Пьезоприор" о том, что он годен к управлению автомобилями (л.д. 30). Указанная организация имеет лицензию с правом работы и услуг по специальности психиатрии (л.д. 32).

Но после получения указанной справки, а именно с 26 октября 2010 г. по 14 декабря 2010 г. З. проходил курс лечения в МПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева, что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д. 94 - 101). Был выписан с диагнозом ...., ему был рекомендован курс лечения, прием препаратов ... продолжительного действия в высоких терапевтических дозировках. Из указанной выписки следует, что З. на учете у психиатров состоит с 1985 г., когда впервые лечился в ПКБ N 1. 14 декабря 2010 г. консультирован доцентом кафедры психиатрии и медицинской психологии РГМУ кмн Ш., который поставил диагноз: .... На протяжении 24-х лет болезнь проделала ..... динамику от .... до .... и далее .... синдромов. За это время существенно расширилась фабула бредовой системы. Сегодня главными недоброжелателями и преследователями больного являются не только члены семьи, но и милиция, медицина, власть. В статусе отмечаются грубые расстройства мышления и эмоциональной сферы по процессуальному типу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Н., являющийся врачом выездной консультационной психиатрической бригады станции Скорой помощи, которому суд оснований не доверять не нашел, показал, что он имеет право давать заключение о годности или негодности гражданина к управлению транспортным средством. По материалам медицинской карты З. Н. показал, что согласно медицинской карты З., он в последний раз был госпитализирован недобровольно, и далее дал согласие на лечение в стационаре. Заболевание З. прогрессирует, он в любой момент может возбудиться и совершить любые действия в отношении себя или других окружающих лиц. З. не может осознавать значение своих действий и руководить ими, в силу специфики своего заболевания он может в силу своих бредовых убеждений, которые не являются верными, совершить все что угодно, на что у него хватит фантазии. Его заболевание не излечимо, и оно прогрессирует. Он был выписан из больницы, так как после лечения он не представлял опасности для общества, но ему рекомендован курс лечения, который он не прошел, к Врачам ПНД он не приходил, лекарства не принимал. Он может в любой момент измениться и совершить неадекватные действия. С учетом его заболевания, которое прогрессирует, З. не может управлять транспортными средствами, поскольку он создает угрозу для других участников движения.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 3, 28 Федерального закона "О безопасности движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что состояние здоровья З. в настоящее время не позволяет ему управлять транспортными средствами, так как это может создать угрозу для других участников дорожного движения. В связи с этим суд решил иск удовлетворить частично, прекратив действие права З. на управление транспортными средствами. Для лишения З. права управления транспортными средствами суд оснований не нашел, поскольку прекращение действия права на управление транспортными более широкое понятие нежели лишение права управления транспортными средствами, и прекращение действия права управления транспортными средствами лишает З. права управлять транспортным средством.

Вопрос о взыскания судебных расходов судом разрешен правильно.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено правильное и законное.

Доводы кассационной жалобы З. не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018