| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. по делу N 4а-1548/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Д. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от 07.02.2011 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от 07.02.2011 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от 07.02.2011 года оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Д. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем должен быть освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, что совершенное им правонарушение является малозначительным, что назначенное ему мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от 07.02.2011 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 11.01.2011 года в 00 часов 05 минут Д. управлял автомобилем марки "БМВ" государственный регистрационный знак <...> 199, следуя в районе дома 15 по <...> в сторону П. переулка в г. Москве, в нарушение требований дорожных знаков 4.1.5 "Движение прямо или налево" Приложения N 1 к ПДД РФ и 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ осуществил поворот направо на <...> который является улицей с односторонним движением, и продолжил по ней движение во встречном направлении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Д. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения, показаниями свидетеля К., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Д. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как вынужденно проехал 1,5 метра по касательной направо с <...> к <...> на парковку магазина "Алые паруса", где было ближайшее место для парковки, чтобы не создавать аварийной ситуации на дороге и дождаться, когда снегоуборочная техника закончит свои работы и освободит проезд к д. 9/1 по <...> поскольку иного проезда к указанному зданию нет, при этом движения во встречном направлении он не осуществлял, а потому он должен быть освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Между тем, как следует из представленных материалов, действия Д. нельзя расценить, как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку он имел реальную возможность дождаться, когда разъедется снегоуборочная техника и совершить разрешенный поворот налево, однако, Д. этого сделано не было и он осознанно осуществил поворот направо, выехав при этом на дорогу с односторонним движением и проследовав по ней во встречном направлении, в связи с чем его действия были правильно квалифицированны мировым судьей по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное Д. правонарушение является малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является формальным и его объективная сторона не предусматривает наступления вредных последствий для охраняемых законом общественных отношений и не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемых судебных постановлений. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение Д. требований дорожных знаков 4.1.5 "Движение прямо или налево" Приложения N 1 к ПДД РФ и 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, повлекшее его движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Довод Д. о том, что назначенное ему мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, не влечет изменение обжалуемых по делу судебных постановлений. Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Д., определено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и не является максимальным по сроку лишения права управления транспортными средствами. Сведений о том, что Д. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат. Кроме того, при назначении Д. наказания мировым судьей были учтены его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что, в свою очередь, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Д., показания свидетелей Б. и К., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от 07.02.2011 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения, надзорную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018