ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. N 09АП-18767/2011-АК
Дело N А40-30506/11-61-249
Резолютивная часть постановления
объявлена 11.08.2011
Полный текст постановления изготовлен
12.08.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Румянцева
П.В.
судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Торопченковым К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью
"Группа Ренессанс Страхование"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 26.05.2011 г. по делу N
А40-30506/11-61-249, принятое судьей О.Н. Зверевой,
по иску ООО
"Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г.
Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22)
к ООО Страховая компания
"Цюрих" (ОГРН 1027739205240, 121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11)
о возмещении ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ООО "Группа Ренессанс
Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК
"Цюрих" о взыскании 21 064, 47 руб. ущерба в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
26.05.2011 требования истца удовлетворены в части взыскания 12 431, 41 руб., а
в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в
части отказа в удовлетворении требований, истец подал апелляционную жалобу, в
которой просит его в обжалуемой части отменить, требования удовлетворить в
полном объеме, указывая, что суд необоснованно (повторно) исключил из суммы
страхового возмещения франшизу.
В заседание суда стороны не явились,
извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156
АПК РФ без их участия.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не
представил.
Рассмотрев материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах
дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В результате ДТП, имевшего место
10.09.2010 года с участием автомобилей "Мазда-6", регистрационный
знак М 060 СС 57 и "Тойота Рав-4", регистрационный знак О 468 РЕ 199, причинены механические повреждения автомобилю
марки "Мазда-6".
На момент ДТП поврежденный автомобиль
"Мазда-6" был застрахован в компании истца, а гражданская
ответственность водителя автомобиля "Тойота Рав-4" была застрахована
в компании ответчика по полису ВВВ N 0153771833.
ДТП произошло в результате нарушения
Правил дорожного движения (ПДД) РФ водителем, управлявшим автомобилем
"Тойота Рав-4".
Истцом на основании
договора страхования N 001АТ-10-21219 по счету N 7823113 от 18.11.2010
перечислено платежным поручением от 08.12.2010 N 434 (л.д.
58) за ремонт поврежденного автомобиля "Мазда-6", произведенный
обществом с ограниченной ответственностью "Рольф
Химки" страховое возмещение за вычетом суммы износа узлов и деталей в
размере 10 693, 25 руб., при этом указанным договором предусмотрена франшиза в
размере 337 долларов США.
Ответчик в добровольном порядке
перечислил на расчетный счет истца стоимость восстановительного ремонта за
вычетом франшизы в размере 2 060 руб. 49 коп.
В результате ДТП, имевшего место
22.10.2009 года с участием автомобилей "Мерседес-Бенц",
регистрационный знак Т 787 ОУ 199 и "Фольксваген
Транспортер", регистрационный знак С 116 ХМ 177, причинены механические
повреждения автомобилю марки "Мерседес-Бенц".
На момент ДТП поврежденный автомобиль
"Мерседес-Бенц" был застрахован в компании
истца, а гражданская ответственность водителя автомобиля "Фольксваген
Транспортер" была застрахована в компании ответчика по полису ВВВ N
0454252419.
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло
в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем
"Фольксваген Транспортер", что послужило причиной повреждения
застрахованного автомобиля.
Истец на основании договора страхования
перечислил страхователю страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля
34 331, 41 руб. с учетом франшизы в размере 5 000 рублей, что усматривается из
платежного поручения от 02.12.2010 N 463 (л.д. 80).
Ответчик в добровольном порядке перечислил на расчетный счет истца сумму
возмещения ущерба в размере 21 900 руб.
Апеллянт, указывая, что суд необоснованно
(повторно) исключил из суммы страхового возмещения франшизу, не сослался на
соответствующие своему утверждению доказательства, в связи
с чем апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
26.05.2011 г. по делу N А40-30506/11-61-249 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Группа Ренессанс
Страхование" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по
апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН