| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 г. по делу N 4а-1368/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 236 района "Нагорный" г. Москвы от 15 марта 2010 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 236 района "Нагорный" г. Москвы от 15 марта 2010 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ф. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 16 июля 2010 года решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ф. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ф. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 17 декабря 2010 года решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ф. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ф. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ф. просит об отмене названных судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что обжалуемые решения судьи районного суда незаконно вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; что заявитель не управлял автомобилем и являлся пешеходом, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ф. 06 марта 2010 года в 05 часов 10 минут, управляя автомобилем "***" государственный регистрационный номер ***, в районе корпуса * дома * по * проспекту г. *, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В качестве одного из доводов жалобы Ф. ссылается на то, что он не управлял автомобилем и являлся пешеходом, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Одним из оснований отмен решений судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года и 26 августа 2010 явилось нарушение судьей вышеназванных положений закона, которое выразилось в том, что не были вызваны и допрошены понятые Ш.Ю.Д. и С.П.Н. В обоснование рассмотрения жалобы заявителя в отсутствие названных свидетелей, судья в решении от 14 марта 2011 года указал на то, что были предприняты исчерпывающие меры по их вызову. Судебные заседания по рассмотрению жалобы Ф. на постановление мирового судьи неоднократно откладывались. Между тем, в материалах дела имеются судебные повестки, возвращенные почтой за истечением срока хранения, с вызовом указанных лиц лишь на 27 января и 11 февраля 2011 года. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении упомянутым свидетелям судебных повесток с вызовом на 22 февраля и 14 марта 2011 года. Такое извещение нельзя признать исчерпывающим. Кроме того, в данном случае в соответствии с положениями ст. 27.15 КоАП РФ имелась возможность в принудительном приводе Ш.Ю.Д. и С.П.Н., что судьей районного суда сделано не было.

Вышеизложенное повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств данного дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда от 14 марта 2011 года не может быть признано законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ф. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018