ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. N 09АП-18899/2011-ГК
Дело N А40-30294/11-45-271
Резолютивная часть постановления
объявлена 08 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
15 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
30.05.2011
по делу N А40-30294/11-45-271, принятое судьей М.А. Лопуховой
по иску Российского Союза Автостраховщиков
(115093,Москва, Люсиновская,
д. 27, стр. 3, ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)
к ЗАО "ГУТА-Страхование"
(107078, Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3, ИНН 7710006391, ОГРН
1027700357244)
о взыскании 40 911, 69 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ЗАО "ГУТА-Страхование" в
порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым
заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 40 911,69 руб.
ущерба от ДТП.
Решением от 30.05.2011 Арбитражный суд
города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с
принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить,
принято по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой
инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и
неправильно применены нормы материального права.
Ответчик указывает,
что письмом исх. N 13347/26хк от 17.05.2010 ООО "Росгосстрах"
уведомило РСА о том, что в связи с отзывом лицензии у ОАО "СК
"Русский мир" ООО "Росгосстрах" будет осуществлять за ОАО
"СК "Русский мир" прием заявлений о наступивших событиях,
урегулирование убытков и выплаты страхового возмещения без каких-либо
ограничений по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат; что одновременно ООО "Росгосстрах"
гарантирует возмещение по компенсационным выплатам, осуществляемым гражданам и
юридическим лицам РСА и ОАО "СК "Русский мир"; что РСА не
является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на
осуществление страховой деятельности, не отвечает по обязательствам своих
членов; что требование истца к РСА вместо ОАО "СК "Русский мир"
неправомерно и не подлежит удовлетворению.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
Истец и ответчик, надлежащим образом
извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем
не явились.
Дело рассмотрено по правилам пункта 6
статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого
решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив все представленные по
делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований
для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как правильно установлено судом первой
инстанции, 04.10.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия
поврежден автомобиль "Хенде Акцент" (гос.
регистрационный номер Р 823 НА 199), застрахованный в
ЗАО "ГУТА-Страхование"
В соответствии со справкой от 04.10.2008
г. ДПС УГИБДД г. Москвы, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
водителя - Шпиндера В.И., управлявшего автомобилем
марки "Тойота" (гос. регистрационный номер RV-WT 943) и нарушившего пп. 8.4 Правил дорожного движения Российской федерации.
Согласно акту осмотра N 17035/10/АО-Д от
10.10.2008, выполненного ООО "Экспертпроф-Аудит",
установлены механические повреждения автомобиля марки автомобиля Хенде Акцент".
На основании акта
согласования скрытых повреждений от 18.10.2008 г., счета от 30.10.2008 г. N
W2057221, заказа-наряда от 04.10.2008 г. N W2057221, калькуляции от 23.11.2010
г., товарной накладной от 19.06.2009 г. N 6422, акта от 19.06.2009 г. N 6422,
акта разногласий от 02.07.2009 г. истец произвел оплату восстановительного
ремонта в сумме 41 290 руб.
Ответственность, лица, виновного в ДТП,
застрахована в ОАО "СК Русский мир".
Приказом Федеральной службы страхового
надзора N 103 от 04.03.2010 г. у ОАО "СК Русский мир" была отозвана
лицензия на осуществление страховой деятельности.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции на основании
статей 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к
правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Поскольку приказом
Федеральной службы страхового надзора N 200 от 16 апреля 2010 года у ОАО
"Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 12, 13, 18, 19
Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
обоснованно признал требование истца о взыскании именно с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения,
подтвержденным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Совокупность названных норм права
свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы о том, что Российской Союз
Автостраховщиков не является правопреемником страховщиков, у которых отозваны
лицензии, поскольку закон возлагает на ответчика ответственность по выплате
компенсационных выплат в случае отзыва у страховщика лицензии.
Ссылки же ответчика на положения
Федерального закона "О некоммерческих организациях" апелляционная
инстанция, принимая во внимание основания установления гражданских
правоотношений и специальные условия их регулирования, также отклоняет как не
основанные на Законе.
Истец вправе был обратиться с требованием
к ответчику независимо от каких-либо договоренностей страховщика причинителя вреда с кем-либо, в том числе с РСА и ООО "Росгосстрах". Необходимости в
правопреемстве ответчика в данном случае, при наличии специального закона,
возлагающего ответственность на РСА, не имеется.
Уступка обязательств без согласия
кредитора не допускается. Истец не заявил о замене ответчика либо о привлечении
иного соответчика.
Учитывая изложенное, апелляционная
инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно
применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
30.05.2011 г. по делу N А40-30294/11-45-271 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ