ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. N 09АП-19016/2011-ГК
Дело N А40-18142/11-141-153
Резолютивная часть постановления
объявлена 10 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
15 августа 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Смирнова
О.В.,
судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза
Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года по
делу N А40-18142/11-141-153, принятое судьей Дзюбой Д.И. по иску Закрытого
акционерного общества "ГУТА-Страхование" ОГРН (107078, Москва,
Орликов пер., д. 5, стр. 3) (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) к Обществу с
ограниченной ответственностью "АРТ-МАРКЕТ" (ИНН 7724265004, ОГРН
1037724012150), Российскому
Союзу Автостраховщиков (РСА) ОГРН 1027705018494 (115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27) о взыскании ущерба в порядке суброгации
в размере 43 524 руб. 56 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Закрытое акционерное общество
"ГУТА-Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым
заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-МАРКЕТ",
Российскому Союзу Автостраховщиков о солидарном взыскании 43524 руб. 56 коп. компенсационной выплаты в порядке
суброгации.
Истец обосновывает исковые требования
тем, что на ответчиках лежит неисполненная обязанность по возмещению ущерба,
причиненного застрахованному истцом автомобилю.
Решением от 20 мая 2011 Арбитражный суд
города Москвы удовлетворил иск к Российскому союзу автостраховщиков в полном
объеме, признав требования истца документально подтвержденными, в
удовлетворении требований к ООО "АРТ-МАРКЕТ" отказал, в связи с их
необоснованностью.
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, Российский Союз Автостраховщиков обратился в
Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об
отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение
для дела. Заявитель указывает, что письмом N 1334726/хк
от 17.05.2010 ООО "Росгосстрах" уведомил РСА о том, что с момента вступления
в силу приказа об отзыве лицензии ОАО "СК "Русский мир" будет
исполнять свои обязательства по всем заключенным договорам страхования, прием
заявлений страхового возмещения будет осуществлять его представитель ООО
"Росгосстрах". Полагает, что РСА не является правопреемником
страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в связи с чем,
считает требование о взыскании компенсационной выплаты неправомерным. Просил,
решение отменить, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Представители сторон для участия в
судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения
надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле
не представлены.
Рассмотрев материалы апелляционной
жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, апелляционный суд не находит бесспорных предусмотренных законом
оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что
16.02.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
была повреждена автомашина марки "Дэу" с государственным
регистрационным знаком К960УР177, застрахованная в ЗАО "ГУТА-Страхование"
по страховому полису ТСКР N 019584.
Согласно справке о
ДТП от 16.02.2008, протоколу по делу об административном правонарушении от
16.02.2008 77АН N 0014439, постановлению по делу об административном
правонарушении от 16.02.2008 77АН N 0186110, дорожно-транспортное происшествие
произошло по причине нарушения пункта 8.3 Правил дорожного движения водителем Холназаровым М.А., управлявшим автомашиной марки "Краз" с государственным регистрационным знаком
О944РР177, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК "Русский Мир" по страховому полису серии ААА N 0410604853.
В соответствии с
актом осмотра транспортного средства от 21.02.2008 N 12286/02-АО-Д, заключению
эксперта от 21.02.2008 (том 1 л.д. 24), заказу-наряду
N W2051391 (т. 1 л.д. 32 - 33), счету от 31.05.2008 N
W2051391, счету от 02.06.2008 N W2052778, заказу-наряду N W2052778 (т. 1 л.д. 36), размер ущерба, причиненного в результате
рассматриваемого ДТП, составил 44647 руб. 00 коп.
ЗАО "ГУТА-Страхование", признав
данное ДТП страховым случаем, перечислило сумму страхового возмещения за ремонт
поврежденного автомобиля, в размере 44647 руб. 00 коп., что
подтверждается платежным поручением N 8051 от 21.04.2008.
В силу статьи 1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем
признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
В соответствии с
частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование
обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором
страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение
автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в
дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по
обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов,
агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов
автомобиля в момент их повреждения.
Суд первой инстанции правильно указал, что
поскольку страховщик полностью возместил вред страхователю, то к нему перешло
право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
Согласно, представленному в исковом
заявлении расчету, с учетом износа поврежденного автомобиля, сумма убытков
истца составляет 43524 руб. 56 коп., что также не
оспорено ответчиками по существу.
Приказом Федеральной службы страхового
надзора N 200 от 16.04.2010 у ОАО СК "Русский мир" была отозвана
лицензия на осуществление страховой деятельности.
Компенсационная выплата в счет возмещения
вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если
страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена
вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой
деятельности (пп. "б" п. 2 ст. 18).
В силу статей 18,
19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по
обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у
страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к
страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то
компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу
потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.
К отношениям между потерпевшим и
профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по
аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской
Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору
обязательного страхования.
Соответствующие положения применяются
постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из
существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО").
Согласно пункту 2.2 устава Российского
союза автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление
компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального
закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку у страховщика, застраховавшего
риск гражданской ответственности причинителя вреда,
отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в силу прямого
указания закона вред подлежит возмещению путем производства ответчиком
компенсационной выплаты.
По обязательствам ОАО СК "Русский
мир" отвечает Российский Союз Автостраховщиков, в связи с чем, довод
апелляционной жалобы в этой части является неправомерным.
Ссылка заявителя на
письмо N 1334726/хк от 17.05.2010, которым ООО
"Росгосстрах" уведомило РСА о том, что с момента вступления в силу
приказа об отзыве лицензии ОАО СК "Русский мир" будет исполнять свои
обязательства по всем заключенным договорам страхования, прием заявлений
страхового возмещения будет осуществлять его представитель ООО
"Росгосстрах", не может служить надлежащим доказательством того, что
ООО "Росгосстрах" отвечает по
обязательствам ОАО СК "Русский мир", иных доказательств в материалы
дела не представлено.
Так, данное письмо ОАО "Страховая
компания "Русский мир" от 17.05.2010 не относится к числу
предусмотренных законом оснований для освобождения заявителя от исполнения
предусмотренной положениями Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
обязанности по выплате страхового возмещения за страховщика, у которого отозвана
лицензия на осуществление страховой деятельности.
Каких-либо доказательств того, ООО
"Росгосстрах" является правопреемником ОАО "Страховая компания
"Русский мир", в результате реорганизации или перевода долга,
заявителем жалобы не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в
деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
Таким образом, в связи с отсутствием в
материалах дела доказательств производства РСА
компенсационной выплаты в спорном размере, суд первой инстанции пришел к
правомерному выводу, что исковые требования к данному ответчику подлежат
удовлетворению в заявленном размере.
Отказывая в
удовлетворении иска в отношении ООО "АРТ-МАРКЕТ", суд первой
инстанции правомерно указал, что согласно представленным в дело
административным материалам, данный ответчик надлежащим образом исполнил
возложенную на него действующим законодательством обязанность по страхованию
гражданской ответственности, реквизиты договора страхования отражены в
материалах административного дела, которые в установленном законом порядке не
оспорены, доказательств отсутствия соответствующего договора суду не
представлено, в связи с чем у суда не
имеется оснований для удовлетворения требований, заявленных в отношении данного
ответчика.
Оценив все имеющиеся в материалах дела
доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный
акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным
судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного
суда г. Москвы отсутствуют, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20
мая 2011 года по делу N А40-18142/11-141-153 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА