| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. по делу N А41-7469/11

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2011 года по делу N А41-7469/11, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 39.972 руб. 82 коп. ущерба,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") о взыскании 39.972 руб. 82 коп. ущерба (л.д. 2 - 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2011 г. по делу N А41-7469/11 исковые требования удовлетворены (л.д. 34).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 39 - 40).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 44 - 48).

Ходатайство ООО "Росгосстрах" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено (л.д. 51).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 03.08.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак Р 411 НХ 93, под управлением водителя Зикарьян В.А. и автомобиля марки "NISSAN-X-TRAIL", государственный регистрационный знак О 844 УМ 150, под управлением водителя Москаленко А.В. (л.д. 8).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство - автомобиль марки "NISSAN-X-TRAIL", государственный регистрационный знак О 844 УМ 150, застрахованное в ООО "СК "Согласие" по полису добровольного страхования транспортных средств серии 0009180 N 1049117 ТФ от 17.09.08 г.

Согласно материалам административного дела: справке о ДТП от 03.08.09 г. (л.д. 8), протоколу 23 БЕ 019869 от 03.08.09 г. об административном правонарушении (л.д. 9) постановлению 23 ГЕ 022537 по делу об административном правонарушении от той же даты (л.д. 10), дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Зикарьян В.А., управляющим транспортным средством - марки "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак Р 411 НХ 93, пункта 12.7 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак Р 411 НХ 93 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0471952867 (л.д. 8, 26).

10.08.09 г. произведен осмотр автомобиля марки "NISSAN-X-TRAIL", государственный регистрационный знак О 844 УМ 150, по результатам которого составлен акт N 22195/09, где отражены повреждения данного автомобиля (л.д. 12).

Согласно калькуляции N 744545 (заказ-наряд N 165984) стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 42.117 руб. 10 коп., с учетом износа - 39.972 руб. 82 коп. (л. 17 - 18, 13).

ООО "СК "Согласие" выплатило Москаленко А.В. сумму страхового возмещения в размере 42.117 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 26401 от 22.10.09 г. и реестром N 4185 (л.д. 19, 20).

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. ст. 965, 1064 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие страхового случая и размер подлежащих возмещению ООО "Росгосстрах" убытков в сумме 39.972 руб. 82 коп. с учетом износа.

Оспаривая решения суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что ущерб автомобилю марки "NISSAN-X-TRAIL", государственный регистрационный знак О 844 УМ 150 причинен вследствие открытия двери пассажиром автомобиля марки "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак Р 411 НХ 93, ответственность которого не была застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем ООО "Росгосстрах" не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения.

Между тем, данный довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным в связи со следующим.

Из материалов административного дела по факту вышеупомянутого ДТП усматривается, что водитель Зикарьян В.А. на основании протокола об административном правонарушении 23 БЕ 019869 от 03.08.09 г. постановлением по делу об административном нарушении 23 ГЕ 022537 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1.000 руб. за нарушение, выразившееся в том, что при высадке пассажиров не убедился в безопасности (пункт 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 N 67), а силу пункта 12.2 названных Правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

При этом пунктом 12.7 ПДД предусмотрено, что запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеназванных нор материального права следует, что высадка пассажира с нарушением требований ПДД, является основанием для установления наступления страхового случая как основания для страховой выплаты.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2010 г. в результате ДТП повреждена задняя левая дверь автомобиля марки ВАЗ 21093 под управлением водителя Зикарьян В.А. (л.д. 8).

Таким образом, механические повреждения автомобилю марки "NISSAN-X-TRAIL" причинены вследствие того, что автомобиль ВАЗ 21093 остановлен водителем Зикарьян В.А. с нарушением ПДД так, что при высадке пассажира задней левой дверью данного автомобиля причинен ущерб автомобилю марки "NISSAN-X-TRAIL" под управлением Москаленко А.В., то есть ущерб причинен в результате противоправных действий водителя Зикарьян В.А. при остановке им транспортного средства, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя автомобиля ВАЗ 21093 и причиненным ущербом, то причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании причинителя вреда в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Довод, указанный в ней, является несостоятельным.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7469/11 от 20 мая 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.С.ЮДИНА

 

Судьи

К.И.ДЕМИДОВА

С.К.ХАНАШЕВИЧ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018