| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. по делу N А41-9501/11

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728): представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу N А41-9501/11, принятое судьей Морхатом П.М. по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 86 866 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 338 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 747 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу N А41-9501/11 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.01.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по адресу: Московская область, были причинены повреждения автомобилю "Chevrolet Trail Blazer", государственный регистрационный знак В 866 УЕ 177, застрахованному на момент аварии в ОАО "ГСК "Югория".

Согласно административным материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2009, протоколу об административном правонарушении 50 АЕ 445953 от 30.01.2009, постановлению по делу об административном правонарушении 50 АА 673247 от 30.01.2009, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Хализовым Р.В., управлявшим автомобилем марки "Kia Spectra", государственный регистрационный знак Х 284 ОН 199, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ N 0458629382.

Актом осмотра объекта оценки от 09.02.2009 установлен перечень повреждений автомобиля "Chevrolet Trail Blazer", государственный регистрационный знак В 866 УЕ 177 (л.д. 39 - 42).

Согласно счету на оплату N ЛН90005513 от 04.06.2009 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Chevrolet Trail Blazer", государственный регистрационный знак В 866 УЕ 177, составила 101 184 руб. 91 коп., с учетом износа - 86 866 руб. 81 коп.

ОАО "ГСК "Югория" платежным поручением N 4113 от 31.07.2009 перечислило на счет ООО "Авантайм" страховое возмещение в сумме 101 184 руб. 91 коп. (л. 26).

ОАО "ГСК "Югория" предъявило требование о возмещении вреда к ООО "Росгосстрах", путем направления 12.08.2009 претензии, в которой просило в добровольном порядке возместить ущерб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил, истец начислил проценты на сумму долга и обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт причинения ущерба ответчиком, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела. Доказательств возмещения ущерба в материалах дела не имеется. Расчет процентов произведен верно и заявлен правомерно.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что 16.10.2009 направил истцу письменный отказ, о котором истец не заявил в процессе судебного заседания, в связи с чем, право на неустойку по п. 2 ст. 13 Закона "Об ОСАГО" у истца не возникает.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ООО "Росгосстрах".

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ, которая вступила в действие с 01 марта 2008 года, предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 13 Закона обстоятельством, имеющим юридическое значение для взыскания неустойки, является факт обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате и нарушение последним обязательства по осуществлению такой выплаты в 30-дневный срок.

Довод ответчика о направлении в адрес истца отказа в выплате страхового возмещения не подтвержден материалами дела, в связи с чем, является несостоятельным.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов, находит его правильным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу N А41-9501/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.К.ХАНАШЕВИЧ

 

Судьи

К.И.ДЕМИДОВА

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018