| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2011 г. по делу N 7-1890

 

Судья Ершова О.С.

 

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 г., которым Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

 

установил:

 

22 апреля 2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29 апреля 2011 г. старшим инспектором 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москвы. В отношении Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 г. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ю. просит об отмене вынесенного постановления и направлении дела в Пресненский районный суд для устранения нарушений закона, ссылаясь на то, что ДТП он не совершал, а также на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Ю. явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ю., оснований для изменения или отмены постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 г. г. не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 07 марта 2011 года, в 16 часов 30 минут, Ю., управляя автомобилем марки ХХХ следуя по круговому движению ХХХ шоссе г. Москвы, в направлении г. ХХХ Московской области, совершил наезд на гражданина Х., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ю. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: письменными объяснениями участника ДТП Х., из которого следует, что на него совершил наезд водитель автомашины ХХХ после чего, с места совершения ДТП скрылся; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.04.2011 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.04.2011 г.; схемы места ДТП; справкой по ДТП; справкой из Красногорской городской больницы N 4 М.О.; письменными объяснениями свидетеля Х.; карточкой учета транспортных средств, из которой видно, что автомобиль ХХХ, принадлежит Ю.; протоколом об административном правонарушении от 29.04.2011 г.

Таким образом, Ю., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП покинул. С учетом изложенного, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует признать доказанным.

При таких обстоятельствах довод Ю. о том, что ДТП он не совершал, поскольку, объективные доказательства его вины в оставлении места ДТП отсутствуют, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы о том, что у участника ДТП Х. имеются основания его оговаривать из-за личных неприязненных отношений, не может повлечь удовлетворения жалобы. Каких-либо объективных данных, которые могли бы указывать на обоснованность этих утверждений, в представленных материалах не имеется и в жалобе не приведено, а то обстоятельство, что Х. является вторым участником ДТП, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Довод жалобы о том, что о проведении административного расследования он не был уведомлен и участия в его проведении не принимал, не соответствует действительности. Как усматривается из представленных материалов, в деле об административном правонарушении, имеется собственноручное письменное объяснение Ю. (л.д. 17) с его подписью, данное обстоятельство указывает на факт осведомленности Ю. о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в корешке извещения о времени и месте рассмотрения дела в районном суде (л.д. 19), должностным лицом ГИБДД указано, что Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела, от подписи отказался в присутствие двух понятных. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В этой связи, Ю. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако он в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, что свидетельствует об отсутствии у Ю. возражений в рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Никаких процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. С учетом изложенного, назначенное Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также отметить, что Ю. назначен минимальный срок лишения данного права, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 г., которым Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу Ю. - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда

И.Н.ДАВЫДОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018