| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. по делу N 4а-1678\11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу К.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 229 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 26 апреля 2011 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 229 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 26 апреля 2011 года К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба К.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе К.И. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие К.И., нарушив, таким образом, право К.И. на защиту.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К.И. 15 апреля 2011 года в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем Х государственный регистрационный знак Х, следуя в г. Москве по П-ому проезду от 1-го Д-ого проезда к ул. Х, у д. 5 по ул. Х выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ и требования п. 9.2 ПДД РФ. Указанными действиями К.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения К.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы К.И. о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие К.И., нарушив, таким образом, право К.И. на защиту, несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отношении К.И. в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку К.И. о месте и времени рассмотрения дела, назначенном на 26.04.2011 г., был извещен инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется собственноручная подпись К.И.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств. Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном происшествии может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД.

При этом ссылка К.И. на то, что в период с 25 апреля 2011 года по 28 апреля 2011 года он проходил амбулаторное лечение, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание, не может быть принята во внимание, поскольку нахождение на амбулаторном лечении не исключает возможности явиться в судебное заседание или воспользоваться услугами защитника. Кроме того, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, назначенного на 26 апреля 2011 года, от К.И. не поступало.

Вместе с тем, К.И. участвовал при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, осуществляемом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, в рамках которого дело проверено в полном объеме, позиция К.И. оценена должным образом. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что право К.И. на защиту было нарушено.

Довод жалобы К.П. о том, что мировой судья лишил его права на управление транспортными средствами, тогда как у К.И. нет одной ноги, необоснован. Из приложенных к надзорной жалобе документов следует, что К.И. является инвалидом третьей группы, имеет минно-взрывное осколочное ранение в области правой стопы с повреждением кости второго, третьего пальца правой кости с переломом фаланги. При этом к надзорной жалобе не приложено документов, подтверждающих обозначенный довод заявителя, равно как и документов, свидетельствующих о том, что он не может быть лишен права управления транспортными средствами, поскольку является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения К.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства, данные о личности К.И., характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 229 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 26 апреля 2011 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.И. оставить без изменения, надзорную жалобу К.И. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018