| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. по делу N 4а-1670/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 305 района "Северное Измайлово" г. Москвы от 12.04.2011 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 305 района "Северное Измайлово" г. Москвы от 12.04.2011 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 305 района "Северное Измайлово" г. Москвы от 12.04.2011 года оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Л. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством и не должен был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на то, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были приняты во внимание и оценены должным образом его доводы и показания свидетеля К.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 305 района "Северное Измайлово" г. Москвы от 12.04.2011 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.03.2011 года в 18 часов 20 минут Л. управлял автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак N, следуя в районе дома **** по ул. ***** в г. **** с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении Л. такие освидетельствования не были проведены, поскольку как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от их прохождения Л. отказался.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Л. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, объяснениями П., К., Н. и К., показаниями свидетелей Ж. и З., вывод мирового судьи о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Л. о том, что он не управлял транспортным средством и не должен был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Ж., согласно которым им во время дежурства был остановлен автомобиль под управлением ранее неизвестного ему Л., который двигался по дороге от последнего подъезда к первому, наезжая при этом на бордюры. Данные обстоятельства также были подтверждены допрошенным в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля инспектором ГИБДД З. и письменными объяснениями инспектора ГИБДД П. Кроме того, как следует из представленных материалов, в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством Л. указан как водитель транспортного средства. С данными протоколами Л. был ознакомлен, однако от их подписания он отказался. При этом каких-либо замечаний по поводу неправильного составления названных протоколов Л. не приносил.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были приняты во внимание и оценены должным образом доводы Л. и показания свидетеля К., является несостоятельным. Судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Л., П., К., Н. и К., показания свидетелей Ж., З., Г. и К., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 305 района "Северное Измайлово" г. Москвы от 12.04.2011 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения, надзорную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018