| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N 09АП-19613/2011-ГК

 

Дело N А40-45570/11-68-394

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 г.

по делу N А40-45570/11-68-394, принятое судьей Поповой О.М.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (127473, Москва, ул. Селезневская, д. 32)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

 

установил:

 

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СК "Согласие" в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 11 382 руб. 21 коп.

Решением суда от 08.06.2011 года в удовлетворении требований ОАО "СК "Прогресс-Гарант" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции единообразия в толковании и применении Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2007 года, с участием автомобиля марки "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак А 813 ВМ 177, принадлежащего на праве собственности Мирончику В.И., под управлением водителя Дуды С.В., и марки "ГАЗ", государственный регистрационный знак К 187 МХ 177, принадлежащего на праве собственности ООО "ЛИЗИНГ-ИНВЕСТ", под управлением Дудина М.М., были причинены механические повреждения автомобилю марки "Фольксваген Туарег", застрахованному ОАО "СК "Прогресс-Гарантия" по полису страхования средств наземного транспорта серия 0105 N 068909.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Дудиным М.М., управлявшим автомобилем марки "ГАЗ", пункта 9.7 Правил дорожного движения РФ и водителем Дуды С.В., управлявшим автомобилем марки "Фольксваген Туарег", пункта 10.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2007 года, постановлением 77 АН 0651989 по делу об административном правонарушении в отношении Дудина М.М.

Гражданская ответственность Дудина М.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по страховому полису ААА N 0125585662.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 253 038 руб. 92 коп., подтверждается актом осмотра Независимой автоэкспертизы от 11.09.2007 года, от 19.10.2007 года, от 22.12.2007 года (л.д. 30 - 38, 42 - 46), актом осмотра ТС N 4638.12 07 доп. от 01.12.2007 года (л.д. 39 - 41), счетом N Т10296 от 27.02.2008 года (л.д. 49), заказ-нарядом (л.д. 50 - 58).

ОАО "СК "Прогресс-Гарантия" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 921 от 10.04.2008 года (л.д. 59).

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, судом первой инстанции установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих участников дорожно-транспортного происшествия, причем степень вины каждого из них не определена. Оба водителя нарушили Правила дорожного движения, соответственно: Дуда С.В. - пункт 10.1 ПДД, Дудин М.М. - пункт 9.7 ПДД.

Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, размера лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб., а также добровольного возмещения ответчиком ущерба в сумме 108 617 руб. 79 коп.

Вместе с тем выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки "Фольксваген Туарег" составил 253 038 руб. 92 коп. После уменьшения размера ущерба вдвое, с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, сумма страхового возмещения составила 126 519 руб. 46 коп.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае.

В данном страховом случае в рамках договора страхования ответственности гражданина Дудина М.М. страхователь истца Мирончик В.И. является одним потерпевшим, поэтому предел ответственности ООО "СК "Согласие" по данному случаю в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 120 000 руб..

Суд первой инстанции снизил предельную сумму страховой выплаты в противоречие с вышеуказанной нормой Федерального закона.

Поскольку в добровольном порядке ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 108 617 руб. 79 коп., то требование истца о взыскании с ООО "СК "Согласие", в пределах лимита ответственности, в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 11 382 руб. 21 коп., правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 года по делу N А40- 45570/11-68-394 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42) в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (127473, Москва, ул. Селезневская, д. 32) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 11 382 руб. 21 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42) в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (127473, Москва, ул. Селезневская, д. 32) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

 

Судьи:

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

С.П.СЕДОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018