ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. N 09АП-19613/2011-ГК
Дело N А40-45570/11-68-394
Резолютивная часть постановления
объявлена 22 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
22 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Лящевского
И.С., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.
Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном
заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая
компания "Прогресс-Гарант"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
08.06.2011 г.
по делу N А40-45570/11-68-394, принятое судьей Поповой О.М.
по иску (заявлению)
Открытого акционерного общества "Страховая компания
"Прогресс-Гарант" (127473, Москва, ул. Селезневская,
д. 32)
к Обществу с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН
1027700032700, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42)
о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (заинтересованного лица): не
явился, извещен.
установил:
ОАО "СК "Прогресс-Гарант"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СК
"Согласие" в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в
связи причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в
размере 11 382 руб. 21 коп.
Решением суда от 08.06.2011 года в
удовлетворении требований ОАО "СК "Прогресс-Гарант" отказано.
Не согласившись с
принятым решением, ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные
требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции
единообразия в толковании и применении Федерального закона от 25.04.2002 года N
40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит
отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1
ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
При исследовании материалов дела
установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
31.07.2007 года, с участием автомобиля марки "Фольксваген Туарег",
государственный регистрационный знак А 813 ВМ 177,
принадлежащего на праве собственности Мирончику В.И., под управлением водителя
Дуды С.В., и марки "ГАЗ", государственный регистрационный знак К 187
МХ 177, принадлежащего на праве собственности ООО "ЛИЗИНГ-ИНВЕСТ",
под управлением Дудина М.М., были причинены механические повреждения автомобилю
марки "Фольксваген Туарег", застрахованному ОАО "СК
"Прогресс-Гарантия" по полису страхования средств наземного
транспорта серия 0105 N 068909.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения водителем Дудиным М.М., управлявшим
автомобилем марки "ГАЗ", пункта 9.7 Правил дорожного движения РФ и
водителем Дуды С.В., управлявшим автомобилем марки "Фольксваген
Туарег", пункта 10.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства
подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2007 года,
постановлением 77 АН 0651989 по делу об административном правонарушении в
отношении Дудина М.М.
Гражданская ответственность Дудина М.М.
на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК
"Согласие" по страховому полису ААА N 0125585662.
Наличие повреждений,
стоимость восстановительного ремонта в размере 253 038 руб. 92 коп.,
подтверждается актом осмотра Независимой автоэкспертизы
от 11.09.2007 года, от 19.10.2007 года, от 22.12.2007 года (л.д.
30 - 38, 42 - 46), актом осмотра ТС N 4638.12 07 доп. от 01.12.2007 года (л.д. 39 - 41), счетом N Т10296 от 27.02.2008 года (л.д. 49), заказ-нарядом (л.д. 50
- 58).
ОАО "СК
"Прогресс-Гарантия" оплатило фактическую стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается
платежным поручением N 921 от 10.04.2008 года (л.д.
59).
Исходя из имеющихся в материалах дела
документов, судом первой инстанции установлено, что дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине обоих участников дорожно-транспортного
происшествия, причем степень вины каждого из них не определена. Оба водителя
нарушили Правила дорожного движения, соответственно: Дуда С.В. - пункт 10.1
ПДД, Дудин М.М. - пункт 9.7 ПДД.
Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского
кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности определить
степень вины доли признаются равными.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд первой инстанции исходил из обоюдной вины участников
дорожно-транспортного происшествия, размера лимита ответственности по договору
ОСАГО в сумме 120 000 руб., а также добровольного возмещения ответчиком ущерба
в сумме 108 617 руб. 79 коп.
Вместе с тем выводы суда не соответствуют
требованиям действующего законодательства.
Размер ущерба, причиненного в результате
ДТП автомобилю марки "Фольксваген Туарег" составил 253 038 руб. 92
коп. После уменьшения размера ущерба вдвое, с учетом обоюдной вины участников
дорожно-транспортного происшествия, сумма страхового возмещения составила 126
519 руб. 46 коп.
Статьей 7 Федерального закона от
25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая
сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение
действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный
вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в
каждом страховом случае.
В данном страховом
случае в рамках договора страхования ответственности гражданина Дудина М.М.
страхователь истца Мирончик В.И. является одним потерпевшим, поэтому предел
ответственности ООО "СК "Согласие" по данному случаю в
соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" составляет 120 000 руб..
Суд первой инстанции снизил предельную
сумму страховой выплаты в противоречие с вышеуказанной нормой Федерального
закона.
Поскольку в добровольном порядке ответчик
перечислил страховое возмещение в сумме 108 617 руб. 79 коп.,
то требование истца о взыскании с ООО "СК "Согласие", в
пределах лимита ответственности, в порядке суброгации страхового возмещения в
сумме 11 382 руб. 21 коп., правомерно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
08.06.2011 года по делу N А40- 45570/11-68-394 отменить.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
(ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42) в пользу
Открытого акционерного общества "Страховая компания
"Прогресс-Гарант" (127473, Москва, ул. Селезневская,
д. 32) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 11 382 руб. 21 коп.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
(ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42) в пользу
Открытого акционерного общества "Страховая компания
"Прогресс-Гарант" (127473, Москва, ул. Селезневская,
д. 32) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. и
по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ