| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. по делу N 4а-1731/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 167 района "Северное Тушино" г. Москвы от 22 апреля 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 167 района "Северное Тушино" г. Москвы от 22 апреля 2011 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 167 района "Северное Тушино" г. Москвы от 22 апреля 2011 года оставлено без изменения, жалоба В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и схема нарушения не могут служить доказательствами по делу, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 167 района "Северное Тушино" г. Москвы от 22 апреля 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда от 11 мая 2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 22 февраля 2011 года в 18 часов 00 минут В., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак N, следуя в районе **** ММК ****** направления, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ осуществил поворот налево таким образом, что выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, схемой правонарушения, планом нанесения дорожной разметки и расположения дорожных знаков на участке дороги **** ММК ***, объяснениями инспектора ГИБДД Н., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как событие совершенного правонарушения изложено в нем не должным образом, а именно, без указания квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. Так, как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного В. правонарушения изложено должным образом, с указанием на нарушение им п. 8.6 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, что квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что схема нарушения не может служить доказательством по делу, так как она была составлена в отсутствие В., который с ней не был ознакомлен и не подписывал ее, не может повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ГИБДД и оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, а потому составление схемы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомление этого лица со схемой нарушением КоАП РФ не является.

Довод В. о том, что схема нарушения не может служить доказательством по делу, поскольку она была составлена позже протокола об административном правонарушении, не основан на законе. Так, нормы КоАП РФ не содержат каких-либо требований о том, что после составления протокола об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не вправе собирать доказательства.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения В. и Н., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 167 района "Северное Тушино" г. Москвы от 22 апреля 2011 года решение судьи Тушинского районного суда от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения, надзорную жалобу В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018