| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N 09АП-19228/2011-ГК

 

Дело N А40-28437/11-61-229

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лаврецкой Н.В.

Судей: Солоповой А.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 г.

по делу N А40-28437/11-61-229

по иску ОАО "Альфа Страхование"

к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании 120 000 руб.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик - извещены.

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

Решением от 26 мая 2011 года по делу N А40-28437/11-61-229 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства дела. Как указывается в жалобе, истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные затраты. Кроме того, заявителем жалобы отмечается, что возмещение фактических затрат законом не предусмотрено.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 121, 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.05.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд (государственный регистрационный знак р053уе177), застрахованного в ОАО "АльфаСтрахование", и автомобиля марки БМВ 525, (государственный регистрационный знак е475ур99), гражданская ответственность водителя которого застрахована ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0148220715. В результате ДТП, произошедшего в связи с нарушением водителем автомобиля марки БМВ 525 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю марки Форд причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25 - 29).

Истец на основании акта технического осмотра транспортного средства и заключения Центра независимой автотехнической экспертизы "Авто-Мобил", акта сверки расчетов от 30.11.2009, заказ-наряда N 047795 от 20.10.2009, перечислил сумму страхового возмещения в размере 288 752 руб. 61 коп. по платежному поручению от 09.11.2009 N 80805 на основании дополнительного соглашения N 3 от 08.12.2008 к договору на ремонт автомобилей, застрахованных в ОАО "АльфаСтрахование" N 4/2007 от 18.12.2007, заключенного с ООО "Независимость-Химки" на общую сумму авансового платежа в размере 20 000 000 руб.

Согласно заключению экспертов, составленному по поручению истца, общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 232 336 руб. 71 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 и 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, вреда автомобилю, застрахованного истцом, несение истцом убытков в виде выплаты страхового возмещения, в связи с чем к страховщику (истцу) перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы и обоснованно взыскал с ответчика 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

В опровержение доводов заявителя апелляционной жалобы материалами дела подтверждаются понесенные истцом затраты, имеется акт сверки расчетов, заключение N 7I-1223, составленное на основании акта осмотра транспортного средства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, также правомерно исходил из данных о размере износа, представленных последним, так как стоимость восстановительного ремонта является фактически понесенными расходами, подтвержденными материалами дела. Принцип же полного возмещения вреда, после учета износа, применяемого к спорным правоотношениям, закреплен совокупностью положений Гражданского кодекса Российской Федерации - статьи 15, 1064, 1079.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 года по делу N А40-28437/11-61-229 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

 

Судьи:

М.Е.ВЕРСТОВА

А.А.СОЛОПОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018