ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. N 09АП-19228/2011-ГК
Дело N А40-28437/11-61-229
Резолютивная часть постановления
объявлена 17 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
24 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи: Лаврецкой
Н.В.
Судей: Солоповой А.А., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Туаршевым А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
26.05.2011 г.
по делу N А40-28437/11-61-229
по иску ОАО "Альфа Страхование"
к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН
7705042179, ОГРН 1027739362474)
о взыскании 120 000 руб.
В судебное заседание не явились: истец,
ответчик - извещены.
установил:
Открытое акционерное общество
"АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском
к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о
возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.
Решением от 26 мая 2011 года по делу N А40-28437/11-61-229
Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с
принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся по
делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель
указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не в
полном объеме выяснены обстоятельства дела. Как указывается в жалобе, истцом не
представлены документы, подтверждающие понесенные затраты. Кроме того,
заявителем жалобы отмечается, что возмещение фактических затрат законом не
предусмотрено.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
Истец и ответчик, надлежащим образом
извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих
представителей для участия в нем не направили.
Дело рассмотрено по правилам статей 121,
123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Законность и обоснованность принятого
решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный
апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу
доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения
оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела,
31.05.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
марки Форд (государственный регистрационный знак р053уе177), застрахованного в
ОАО "АльфаСтрахование", и автомобиля марки БМВ 525, (государственный
регистрационный знак е475ур99), гражданская ответственность водителя которого
застрахована ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N
0148220715. В результате ДТП, произошедшего в связи с нарушением водителем
автомобиля марки БМВ 525 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,
автомобилю марки Форд причинены механические повреждения, что подтверждается
материалами административного дела и справкой о дорожно-транспортном
происшествии (л.д. 25 - 29).
Истец на основании акта технического
осмотра транспортного средства и заключения Центра независимой автотехнической
экспертизы "Авто-Мобил", акта сверки расчетов от 30.11.2009,
заказ-наряда N 047795 от 20.10.2009, перечислил сумму страхового возмещения в
размере 288 752 руб. 61 коп. по
платежному поручению от 09.11.2009 N 80805 на основании дополнительного
соглашения N 3 от 08.12.2008 к договору на ремонт автомобилей, застрахованных в
ОАО "АльфаСтрахование" N 4/2007 от 18.12.2007, заключенного с ООО
"Независимость-Химки" на общую сумму
авансового платежа в размере 20 000 000 руб.
Согласно заключению экспертов,
составленному по поручению истца, общая стоимость восстановительного ремонта с
учетом износа автомобиля составила 232 336 руб. 71 коп.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при
наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, что составляет в части возмещения вреда, причиненного
имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Исследовав и оценив
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции на
основании статей 307, 309, 310, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статей 7 и 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного
происшествия, причинение виновником дорожно-транспортного происшествия,
гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, вреда автомобилю,
застрахованного истцом, несение истцом убытков в виде выплаты страхового
возмещения, в связи с чем к страховщику (истцу)
перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы и обоснованно
взыскал с ответчика 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации.
В опровержение доводов заявителя
апелляционной жалобы материалами дела подтверждаются понесенные истцом затраты,
имеется акт сверки расчетов, заключение N 7I-1223, составленное на основании
акта осмотра транспортного средства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя
требования истца, также правомерно исходил из данных о размере износа,
представленных последним, так как стоимость восстановительного ремонта является
фактически понесенными расходами, подтвержденными материалами дела. Принцип же
полного возмещения вреда, после учета износа, применяемого к спорным
правоотношениям, закреплен совокупностью положений Гражданского кодекса Российской
Федерации - статьи 15, 1064, 1079.
Судом первой инстанции дана надлежащая
оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам,
правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального
права.
Оснований для отмены или изменения
решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьей 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 мая 2011 года по делу N А40-28437/11-61-229 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи:
М.Е.ВЕРСТОВА
А.А.СОЛОПОВА