| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N 09АП-19414/2011-ГК

 

Дело N А40-139676/10-145-904

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2011 года

по делу N А40-139676/10-145-904, принятое судьей С.П. Петровским,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании убытков в порядке суброгации

В судебное заседание не явились представители:

от истца и ответчика - извещены надлежащим образом.

 

установил:

 

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) 82 451 руб. 29 коп. убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что к истцу перешли права требования страхового возмещения, составляющего стоимость фактически произведенного ремонта поврежденного автомобиля своего страхователя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2011 года по делу N А40-139676/10-145-904 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что истец как страховщик выплатил страхователю страховое возмещение (оплатил стоимость восстановительного ремонта), дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине водителя, риск ответственности которого застрахован ответчиком. Ответчику была направлена претензия с требованием уплатить сумму страхового возмещения, однако ОСАО "РЕСО-Гарантия" от выплаты возмещения уклонился. Суд указал, что требования истца являются законными и документально подтвержденными, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не учтен тот факт, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату ОСАО "Ингосстрах" по спорному страховому случаю в размере 81 237 руб. 13 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2011 года по делу N А40-139676/10-145-904 подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05.06.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки "Шевроле", имеющий государственный регистрационный знак А724НМ199, застрахованный на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" согласно полису N GM 8243571.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами о ДТП, лицом, нанесшим повреждения автомобилю "Шевроле", явился водитель Ц., управлявший автомобилем марки "Митсубиси", имеющим государственный регистрационный знак В441ТО177, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ц., была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" согласно полису ААА N 0141183908.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 84 124 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением N 523501 от 10.08.2009.

В соответствии с положениями подпункта "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Указание на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен и пунктом 60, подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. N 131).

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей составила 82 451 руб. 29 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом эксперта от 15.11.2010.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец имеет право требовать от ответчика в порядке суброгации возмещенного истцом страхователю стоимости восстановительного ремонта в размере 82 451 руб. 29 коп.

Между тем, судом не учтено, что в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, поступивший в канцелярию Арбитражного суда города Москвы, о чем имеется отметка о принятии документа от 25.02.2011. В данном отзыве ОСАО "РЕСО-Гарантия" ссылается на возмещение им истцу суммы страхового возмещения по полису ААА0141183908 в размере 81 237 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2010.

Однако, как установлено из представленного в материалы дела отчета эксперта от 15.11.2011, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 82 451 руб. 29 коп.

Принимая во внимание доказанным факт уплаты ОСАО "РЕСО-Гарантия" суммы восстановительного ремонта в размере 81 237 руб. 13 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность в размере 1 214 руб. 16 коп. ущерба (82 451 руб. 29 коп. - 81 237 руб. 13 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска излишне уплатил 66 руб. 94 коп. госпошлины, данная сумма подлежит возврату ОСАО "Ингосстрах" из федерального бюджета.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" при подаче апелляционной жалобы не уплачивало государственную пошлину, которая подлежит взысканию с истца в размере 2 000 руб.

Судом произведен зачет сумм по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2011 года по делу N А40-139676/10-145-904 изменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) 1 214 (Одна тысяча двести четырнадцать) рублей 16 копеек ущерба, а также 48 (сорок восемь) рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в доход федерального бюджета 1933 (Одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 94 копейки государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

 

Судьи:

М.Е.ВЕРСТОВА

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018