| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N 09АП-19603/2011

 

Дело N А40-23317/11-114-200

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 г. по делу N А40-23317/11-114-200, судьи Савинко Т.В.,

по заявлению ОАО Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

ОАО Страховая компания "РОСНО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения в размере 63 421 руб. 92 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации.

Решением от 06.06.2011 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО Страховая компания "РОСНО" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Располагая доказательством надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2010 г. водитель Корочкина Е.Д. гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ-0486094314), управляя транспортным средством марки "МАЗДА" (государственный регистрационный знак О 093 МН 177) нарушила Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "ФОРД" государственный регистрационный знак В824УВ199 (застрахованному в ОАО СК "РОСНО")

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД и актом осмотра транспортного средства. В связи с этим ОАО СК "РОСНО" выплатило страховое возмещение в размере 69 564 руб. 31 коп.

04.05.2010 г. ОАО СК "РОСНО" направило в ОСАО "Ингосстрах" претензию о добровольном возмещении убытков, ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для ОАО СК "РОСНО" обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно нормам п. п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 60, п. п. "б" п. 63 Правил ОСАГО в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ N 131 от 29.02.2008 г. и действующей с 1 марта 2008 г., возмещение ущерба восстановительного ремонта автомобилей производится на основании оценки с учетом износа деталей, комплектующих изделий.

В настоящем случае истцом подтверждено наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля.

Как следует из расчета износа транспортного средства, представленным истцом, износ изделий поврежденного транспортного средства составил 15,60% стоимости ремонта с учетом износа - 63 421 руб. 92 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО Страховая компания "РОСНО" в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 63 421 руб. 92 коп.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 г. по делу N А40-23317/11-114-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

В.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

И.В.БЕКЕТОВА

Э.В.ЯКУТОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018