МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. по делу N 33-27088

 

Судья суда первой инстанции: Комиссаров Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе начальника ОВД по Шаховскому муниципальному району К.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, которым постановлено: иск Ж. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Российской Федерации в пользу Ж. ... рублей.

В удовлетворении иска Ж. в части требований о возмещении материального вреда в большем размере и компенсации морального вреда отказать,

 

установила:

 

Ж. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ... рублей компенсацию морального вреда и ... рублей в счет возмещения материального вреда, ссылаясь на то, что 20 марта 2010 года в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьей 12.15 КоАП РФ, а водительское удостоверение изъято.

Постановлением мирового судьи от 14 мая 2010 года он лишен управления транспортным средством на 4 месяца.

Впоследствии решением Нелидовского городского суда от 1 июля 2010 года постановление мирового судьи отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного проступка.

Заявитель указывает, что сотрудниками органов внутренних дела и мировым судьей в отношении его совершены заведомо незаконные действия. С 20 марта по 1 июля 2010 года не мог нормально работать. Ему причинены нравственные страдания, оцененные в ... рублей. За оформление апелляционной жалобы адвокату выплачено ... рублей, за составление искового заявления ... рублей. За выдачу временного водительского удостоверения оплатил ... рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит начальник ОВД по Шаховскому муниципальному району К. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Ж. и представителя ОВД по Шаховскому муниципальному району по доверенности П., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка N 1 Нелидовского района Тверской области от 14 мая 2010 года, Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишен права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Из копии решения Нелидовского городского суда Тверской области от 1 июля 2010 года усматривается, что указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно копиям квитанций истцом уплачено в Тверскую областную коллегию адвокатов ... рублей за составление апелляционной жалобы и ... рублей за составление иска по настоящему гражданскому делу.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд, применительно к положениям ст. 53 Конституции Российской Федерации статьями 12, 56, 150, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела, являются обоснованными.

Сумма возмещения судебных расходов, определена судом с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников ГИБДД и причиненным истцу вредом, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.