| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 г. N 09АП-16620/2011

 

Дело N А40-7794/11-146-89

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Веклича Б.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 г. по делу N А40-7794/11-146-89, принятое судьей С.М. Андрияновой,

по иску СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Решением от 04.04.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что поскольку наличие страхового случая подтверждается материалами дела, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что ответчик выплатил денежное возмещение трем пострадавшим в результате аварии в сумме 86 548 руб. 86 коп., в связи с чем с него незаконно была взыскана сумма 120 000 руб., превышающая предусмотренный законом лимит ответственности страховщика; идентификационный номер пострадавшего автомобиля в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не совпадает с идентификационным номером, указанным в страховом полисе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ истец в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.07.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки "Фольксваген Пассат", г.р.н. Х 489 АК 197, застрахованному в СОАО "ВСК" по полису N 1086DC5021229.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2010 данное ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки "Сузуки", г.р.з. Н338АС 197, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ 0528780357.

В соответствии с актом разногласий N 621 069-1 от 27.09.2010 г. размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составил 339 190 руб. 10 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2010 г. N 41493.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскал с ответчика 120 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Никакого указания в материалах дела, в том числе в справке о ДТП от 31.07.2010, об участии с ДТП иных автотранспортных средств, помимо вышеуказанных, и причинении ущерба гаражным боксам не имеется.

Документального обоснования доводов апелляционной жалобы ответчиком в суды первой и апелляционной инстанции не представлено. Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручений не позволяют отнести их к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, поскольку в них отсутствует указание на полис ОСАГО серии ВВВ N 0528780357.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в Арбитражном суде г. Москвы своего представителя для участия в заседании суда первой инстанции не направил, письменный отзыв в порядке ст. 161 АПК РФ не представил, правовую позицию по делу не обозначил.

Часть 2 ст. 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Идентификационный номер автомобиля "Фольксваген Пассат", г.р.н. Х 489 АК 197 в страховом полисе N 1086DC5021229 полностью совпадает с идентификационным номером, указанным в справке о ДТП от 31.07.2010. Приведенные разночтения связаны с некачественной ксерокопией справки.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 г. по делу N А40-7794/11-146-89 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

С.М.МУХИН

 

Судьи:

Б.С.ВЕКЛИЧ

В.Я.ГОНЧАРОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018