| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 г. N 09АП-20178/2011

 

Дело N А40-31724/11-118-273

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 г.

по делу N А40-31724/11-118-273, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску ОАО "КИТ Финанс Страхование" (далее истец)

к ОСАО "Ингосстрах" (далее ответчик)

о взыскании 15 850,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен,

от ответчика - неявка, извещен

 

установил:

 

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 15850,93 руб., составляющих сумму страхового возмещения убытков право требования, которое перешло к истцу в порядке суброгации. Дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств повреждений, размер износа, истец представил неправильный расчет износа, выводы суда неоднозначны, им представлен расчет стоимости ремонта, который оплачен, просит в иске отказать в полном объеме.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.09 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Лексус" под управлением водителя Вышегородцевой А.С., государственный знак Х843ОТ199, застрахованному на момент ДТП в ОАО "КИТ Финанс Страхование" по полису страхования о N 310-77-003024-09, были причинены механические повреждения автомобилем "Хонда" государственный знак М878ХН177 под управлением Лукашевичюс Е.В., застрахованным в ОСАО "Ингосстрах". Факт ДТП подтвержден справкой ГИБДД от 30.11.09 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.09 г. в отношении водителя Лукашевичюс Е.В. в связи с нарушением им п. 8.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с актом осмотра ТС от 30.11.09 г., приложением к расчету убытков N 10187-09, экспертным заключением N 15-12-30-1 от 15.12.09 г., счетом стоимости ремонта, истец произвел в адрес ООО "Ника-Моторс" перечисление стоимости восстановительного ремонта в размере 45 782,34 руб., что подтверждается платежным поручением N 4054 от 04.03.10 г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ. Однако, суд первой инстанции не учел, что стоимость устранения дефектов поврежденной автомашины согласно экспертного заключения N 15-12-30-1 от 15.12.09 г. составляет сумму 42 002,90 руб. с учетом износа, а не 45 828,86 руб. (без учета износа). Следовательно, стоимость ущерба в порядке суброгации составит сумму 12 850,93 руб. (42 002,90 руб. - 29 151,97 руб.).

Ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик по существу оспорил размер ущерба в суде первой инстанции, указал об этом в жалобе.

Поэтому суд необоснованно взыскал стоимость ущерба в сумме 15 850,93 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. На основании п. 2 ст. 269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым жалобу удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца вред в сумме 12 850,93 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2011 г. по делу N А40-31724/11-118-273 изменить, апелляционную жалобу и иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "КИТ Финанс Страхование" возмещение вреда в сумме 12 850,93 руб. и расходы по госпошлине по иску в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОАО "КИТ Финанс Страхование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

А.П.ТИХОНОВ

 

Судьи:

П.А.ПОРЫВКИН

О.В.САВЕНКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018