| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 г. N 09АП-20528/2011-ГК

 

Дело N А40-25508/11-8-225

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г.

по делу N А40-25508/11-8-225, принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" (ОГРН 1027739095438, 115184, Москва, Озерковская наб., 30)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474, 115998, Москва, Пятницкая ул., 12,2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

 

установил:

 

ОАО "Страховая компания "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 43 991 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 года требования ОАО "Страховая компания "РОСНО" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на необоснованное завышение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также на отсутствие оснований для взысканий ущерба, в связи с добровольным перечислением страхового возмещения в сумме 25 279 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением N 707765 от 23.09.2010 года.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2010 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак У 875 МА 199, принадлежащему на праве собственности Кеворкову А.М., застрахованному ОАО "Страховая компания "РОСНО", что подтверждается полисом серия Т53 N 6650109.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Жуковым В.М., управлявшим автомобилем марки "МАН", государственный регистрационный знак 3146 СК 99, пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2010 года.

Гражданская ответственность Жукова В.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ВВВ N 015553525.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, в размере 43 991 руб. 36 коп. подтверждается актом осмотра транспортного средства N 498/8055-10Г от 06.03.2010 года, заказ-нарядом N 226897 от 25.04.2010 года, счет-фактурой N Сгр-037718 от 25.04.2010 года.

ОАО "Страховая компания "РОСНО" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 123762 от 23.06.2010 года (л.д. 8).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ОАО "Страховая компания "РОСНО" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом апелляционной установлено, что ОСАО "Ингосстрах" в добровольном порядке перечислило ОАО "Страховая компания "РОСНО" страховое возмещение в сумме 25 279 руб. 86 коп., что подтверждается представленным платежным поручением N 707765 от 23.09.2010 года.

Поэтому взыскание судом первой инстанции с ответчика в указанном размере страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 1 149 руб. 31 коп., неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Отчет N 229972/10 от 08.09.2010 года, составленный ООО "Аспект Плюс", относительно необоснованного взыскания расходов по замене молдинга, окраске молдинга передней левой двери, устранения повреждения ручки задней левой двери, переднего левого крыла, панели передней левой двери, которые не зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 06.03.2010 года, неправильного определения стоимости облицовочной крышки и норма часа на ремонтные работы, в связи с чем стоимость ремонта завышена, подлежат отклонению, поскольку в стоимость восстановительного ремонта включен перечень восстановительных работ, которые соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства от 06.03.2010 года.

Безусловные доказательства того, что при проведении осмотра поврежденного транспортного средства и установлении размера подлежащего возмещению ущерба, истцом были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчика не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 года по делу N А40-25508/11-8-225 изменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" (ОГРН 1027739095438) страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 18 711 руб. 50 коп., государственную пошлину по иску в размере 850 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований Открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" (ОГРН 1027739095438) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 860 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

 

Судьи:

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

С.П.СЕДОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018