| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 г. N 09АП-20868/2011-АК

 

Дело N А40-24322/11-114-213

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011

по делу N А40-24322/11-114-213, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО"

(ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438), 115184, Москва г., Озерковская наб., 30

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), 117997, Москва г., Пятницкая ул., 12, стр. 2

о взыскании 33 409, 39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.

 

установил:

 

Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 33 409, 39 руб., составляющих сумму страхового возмещения.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда от 06.06.2011 года подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

30 марта 2010 года водитель Кондратьев В.В. (чья гражданская ответственность, на момент ДТП, застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ-0160552309), управляя транспортным средством марки ТОЙОТА, г.р.з. О 398 УМ 199, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки МАЗДА, б/н застрахованному в ОАО СК "РОСНО"), что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК "РОСНО" выплатило страховое возмещение в размере 37 316 губ. 15 коп.

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 33 409, 39 руб., с учетом износа транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ приняты Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80% их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 "Правил", к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В состав восстановительных расходов в соответствии с п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, входят: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Все документы, подтверждающие факт ДТП, сумму расходов с учетом износа по ремонту и запасным частям застрахованного транспортного средства представлены истцом в материалы дела.

Однако, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает, что ОАО СК "РОСНО" не имело право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 25 130,94 рублей поскольку ОСАО "Ингосстрах" выполнило свои обязательства по возмещению ущерба.

При обращении истца к ответчику (претензия N 1357 от 27.07.2010 г.), ОСАО Ингосстрах" в досудебном порядке исполнило свои обязательства перед истцом, перечислив на расчетный счет ОАО СК "РОСНО" денежную сумму в размере 25 130,94 рублей, что подтверждается платежным поручением N 631101 от 18.08.2010.

Денежные средства перечислены на корреспондентский счет ОАО СК "РОСНО", в ОСАО Ингосстрах", как ошибочно перечисленные денежные средства, не возвращались. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Соответственно, с момента производства выплаты страхового возмещения на счет ОАО СК "РОСНО" у ОСАО "Ингосстрах" прекратилось обязательство по возмещению ущерба.

Доказательства, подтверждающие указанные факты находятся в материалах дела: отзыв ответчика, платежное поручение об оплате части суммы ущерба, а также ходатайство истца об уточнении суммы требований (л.д. 106) с учетом частичной оплаты суммы ущерба ответчиком. Однако, данные доказательства, представленные в материалы дела сторонами, не были учтены судом первой инстанции при принятии решения от 06.06.2011 года, в связи с чем сумма ущерба, заявленная истцом ко взысканию до уточнения исковых требований была полностью взыскана с ответчика указанным решением, что также противоречит резолютивной части решения суда по данному делу, принятой 1 июня 2011 года в порядке ст. 176 АПК РФ, где требования истца были удовлетворены частично, в соответствии с его ходатайством.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в части требований о взыскании суммы ущерба в размере" 8 278 руб. 45 коп. обоснованны и правомерны, поскольку согласно отчета эксперта (акт л.д. 9) стоимость восстановительного ремонта составила 37 316,15 руб., при этом, экспертом был применен расчет износа транспортного средства в размере 11,4% и величина ущерба с учетом износа составила 33 409,39 рублей.

Поскольку сумма выплаченного ответчиком ущерба по претензии истца составила 25 130,94 рублей, то суд апелляционной инстанции считает, что сумма ущерба в размере" 8 278 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 года по делу N А40-24322/11-114-213 отменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" 8 278 руб. 45 коп. задолженности и 495 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 1504,42 руб. расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий-судья

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

 

Судьи:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Р.Г.НАГАЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018